Ухвала суду № 36722854, 11.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 січня 2014 р.Справа № 815/2/13-п

м.Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 815/2/13-п за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Холдінг Україна" до Начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року визнано начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Суд наклав на начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягнув вказану суму на користь Державного бюджету України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Згідно положень ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 221-1 КУпАП встановлено, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи (про адміністративні правопорушення), є остаточною і оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ оскаржує судове рішення, яке в силу ч.2 ст.221-1 КУпАП є остаточним та оскарженню не підлягає.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

А тому, оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по справі № 815/2/13-п.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федусик А. Г.