Постанова № 36722752, 20.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10602/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широка К.Ю.,

при секретарі: Житній Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 8753, 67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 8753, 67 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.10.2010, перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, є платником єдиного податку.

За відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку в сумі 8753 грн. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області по відношенню до відповідача було виставлено податкову вимогу № 5386/19 від 24.04.2013, яку було направлено поштою відповідачу. На момент подання позову відповідачем не було сплачено суму нарахованого податкового зобов'язання в загальному розмірі 8753,67 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості в загальному розмірі 8753,67 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду уточнення до позову та заяву про розгляд справи без його участі (а.с.27, 29-30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 25).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.10.2010 № НОМЕР_3, перебуває на обліку у ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів Луганської області від 05.10.2010 за №142655, є платником єдиного податку.

Станом на час розгляду справи ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість в загальній сумі 8753,67 грн., з них :

- за основним платежем - 8753, 67 грн, що виник на підставі поданих платником податків декларацій №35777 від 04.01.2013, № 1300008979 від 24.04.2013 та № 13100013840 від 25.04.2013 (11-16);

- пеня у розмірі 54, 74 грн (а.с.18).

Зазначений податковий борг підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с.19). У зв'язку з несплатою боргу, ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів Луганської області було винесено податкову вимогу №5386/19 від 24.04.2013 (а. с. 17) та направлено відповідачу.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 87.11. ст.. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач суму боргу, зазначеної у вимозі, у встановленому законом порядку не оскаржив, борг в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що станом на 20.01.2014 у відповідача існує заборгованість з єдиного податку в сумі 8753, 67 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до зазначених вище матеріалів справи, якими підтверджується наявність податкового боргу, відповідач не сплатив податкове зобов'язання в загальному розмірі 8753, 67 грн.

Таким чином, суд задовольняє уточненні позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 8753, 67 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.к. НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб на суму 8753, 67 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 67 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (код ЄДРПОУ 38762899)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.Ю. Широка