Ухвала суду № 36722701, 16.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/25198/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва в перерахунку розміру та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01 січня 2013 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог за період з 03 червня 2013 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено можливості перерахунку довічного грошового утримання судді Верховного Суду України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді голови Верховного Суду України та був звільнений у відставку. На даний час позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З 01 січня 2012 року суддям підвищено розмір заробітної плати відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Однак розмір довічного грошового утримання позивача перерахований не був, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про судоустрій» та п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за суддею зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання виходячи з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва від 16 вересня 2013 року № М-352/09 підставою для відмови відповідачем в задоволенні вимог ОСОБА_2 про перерахунок довічного грошового утримання стала відсутність у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» вказівки на те, що довічне грошове утримання суддів у відставці, які працювали в судах загальної юрисдикції, підлягає перерахунку у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідних судів.

Положеннями п. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійсно передбачено перерахунок довічного грошового утримання суддів лише Конституційного Суду України у відставці.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, вказаним Законом передбачено, що розмір грошового утримання суддів у відставці безпосередньо залежить від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно, у разі зміни розміру посадового окладу судді, який працює на посаді, з якої позивач був звільнений у відставку, у ОСОБА_2 виникає право на здійснення перерахунку довічного грошового утримання.

Відсутність у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» прямої вказівки на необхідність здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог позивача, адже необхідність здійснення такого перерахунку випливає зі змісту ч. 3 ст. 138 вказаного Закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 05 листопада 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - відмовити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.