Ухвала суду № 36722266, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/62207/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №2а-3213/12/1370 (125529/12) за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення №295/23-1/25445529 від 19 грудня 2011 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №2а-3213/12/1370 (125529/12) за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак