Ухвала суду № 36721724, 11.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.Справа № 2006/2а-1473/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Валківської міської ради Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. по справі № 2006/2а-1473/12

за позовом Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців"

до Валківської міської ради Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська обласна громадська організація "Асоціація приватних роботодавців" (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Валківської міської ради Харківської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд скасувати рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області" з урахуванням змін, внесених рішеннями Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року та №532 від 16.02.2012 року.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. задоволено позов Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" до Валківської міської ради Харківської області про скасування рішення.

Скасовано рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року з урахуванням змін внесених рішеннями Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року та №532 від 16.02.2012 року.

Стягнуто з місцевого бюджету м. Валки Валківського району Харківської області на користь Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" судовий збір в сумі 32,19 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року задоволено апеляційну скаргу Валківської міської ради Харківської області. Постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. по справі № 2006/2а-1473/12 за позовом Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" до Валківської міської ради Харківської області про скасування рішення - скасовано. Прийнято ухвалу, якою позовні вимоги Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.10.2013 року касаційну скаргу Харківської обласної громадської організації "Асоціація приватних роботодавців" задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року скасовано. Адміністративну справу направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення Валківської міської ради прийнято у сфері земельних відносин і не відноситься ні до сфери господарських відносин, ні до сфери адміністративних відносин, не регулює їх, а відтак не є регуляторним актом, в зв'язку з чим вимоги щодо підготовки аналізу регуляторного впливу та оприлюднення проектів регуляторних актів на нього не поширюються. Крім того, судом першої інстанції не встановлено, які саме права чи інтереси позивача були порушені і яким чином і чи взагалі мало місце порушення прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 22.04.2011 року рішенням №174 Валківської міської ради Валківського району Харківської області затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області. Пунктом 3 вказаного рішення вирішено виконавчому комітету міської ради повідомити орендарів земельних ділянок, що розташовані на території міста Валки, про необхідність внесення змін до укладених договорів оренди земельних ділянок щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, попередньо отримавши витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області.

Рішенням Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року внесено зміни до рішення Валківської міської ради від 22.04.2011 року №174 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області», а саме виключено пункт 3 із рішення.

Рішенням Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року внесено зміни до рішення Валківської міської ради від 22.04.2011 року №174, а саме доповнено його пунктом наступного змісту «4. Дане рішення стосовно нарахування плати за землю застосовується починаючи з 01.01.2012 року».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення №174 від 22.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Харківської області", порушив вимоги ст.ст. 5,8,9,33-35 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки не підготував аналіз регуляторного впливу та не оприлюднив проекти регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об'єднань, при цьому зазначивши в рішенні Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року, що рішення №174 від 22.04.2011 року стосовно нарахування плати за землю застосовується починаючи з 01.01.2012 року, не врахувавши порядку та строків вступу прийнятого акту в законну силу. На думку суду, введення в дію регуляторного акту з дати, що вже минула, прямо суперечить чинному законодавству України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать письмові докази, рішенням Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року Валківського району Харківської області затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області (а.с. 19).

Рішенням Валківської міської ради №498 від 18.01.2012 року внесено зміни до рішення Валківської міської ради від 22.04.2011 року №174 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області», а саме виключено пункт 3 із рішення (а.с.20).

Рішенням Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року внесено зміни до рішення Валківської міської ради від 22.04.2011 року №174, а саме доповнено його пунктом наступного змісту «4. Дане рішення стосовно нарахування плати за землю застосовується починаючи з 01.01.2012 року» (а.с.21).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», відповідно до якого регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення Валківської міської ради від 22.04.2011 року №174 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області», а також рішення Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року «Про внесення змін в рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року» безпосередньо спрямовані на врегулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами та суб'єктами господарювання.

Отже, застосування до даних рішень положень ст. 36 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є обґрунтованим та правомірним.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Також правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року відповідач порушив вимоги ст.ст. 5,8,9,33-35 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки не підготував аналіз регуляторного впливу та не оприлюднив проекти регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об'єднань, а безпідставно ухвалив 22 квітня 2011 року оскаржуване рішення №174 від 22.04.2011 року, та при цьому зазначивши в рішенні Валківської міської ради №532 від 16.02.2012 року, що рішення №174 від 22.04.2011 року стосовно нарахування плати за землю застосовується починаючи з 01.01.2012 року, не врахувавши порядку та строків вступу прийнятого акту в законну силу. Крім того, введення в дію регуляторного акту з дати, що вже минула, прямо суперечить чинному законодавству України.

Наведені вище факти спростовують доводи апелянта про те, що рішення Валківської міської ради №174 від 22.04.2011 року не є регуляторним актом та не стосується прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи 22.04.2011 року рішення Валківської міської ради №174, діяв всупереч приписам ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в порушення приписів ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним рішення

Натомість позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, надав належні і допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог .

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що при прийнятті судового рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Валківської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 09.01.2013р. по справі № 2006/2а-1473/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.