Постанова № 36720295, 16.01.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Справа № 901/2322/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 23.10.97,

ОСОБА_3, довіреність № 05 від 01.04.13,

відповідач, Виконавчий комітет Абрикосівської сільської ради - Прищепко В.Г., посвідчення НОМЕР_2 від 23.09.11, голова,

3-тя особа, ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_3 від 13.11.98,

ОСОБА_6, довіреність № 1-3 від 15.01.14,

3-тя особа, ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_4 від 15.12.00,

3-тя особа, ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_5 від 26.05.01,

інші треті особи не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 18 листопада 2013 року у справі № 901/2322/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради (вул. Леніна, 10, Абрикосівка, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97342)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_9 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) .

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_6)

про усунення перешкод в користуванні пайовим майном шляхом скасування рішення та свідоцтва на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у позові про скасування рішення виконкому про оформлення права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на це майно за колективним сільськогосподарським підприємством "Борьба за мир" (а.с. 140-145 т. 2).

Судове рішення мотивовано тим, що позивач не є власником нерухомого майна, відносно якого відповідачем прийнято рішення та видано свідоцтво.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити тому, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; викладені у рішенні місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 150-155 т. 2).

З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що Виконавчий комітет Абрикосівської сільської ради з апеляційною скаргою не згідно тому, що сукупність доказів підтверджує той факт, що позивач не має права власності на нерухоме майно, відносно якого виконком прийняв рішення про оформлення права власності та на підставі якого було видано свідоцтво про право власності (а.с. 165-167 т. 2).

З відзивів на апеляційну скаргу вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_15, з апеляційною скаргою згідні тому, що ухвалою суду у справі про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" було встановлено право фізичних осіб на нерухоме майно, це право підтверджується свідоцтвами про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир", договором про сумісне користування та розпорядження майном, актом прийому-передачі зернотоку від колективного сільськогосподарського підприємства до співвласників (а.с. 196-205, 217-226 т. 2, а.с. 1-10, 23-32 т. 3).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися з апеляційною скаргою; відповідач, ОСОБА_5 і його представник заперечували проти апеляційної скарги.

Інші особи не скористалися правом на участь в судовому засіданні, про час та місце судового засідання повідомлені ухвалою, копії якої направлено на їх адреси рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, які отримані: 27 грудня 2013 року ОСОБА_9 (а.с. 195 т. 2), 28 грудня 2013 року ОСОБА_10 (а.с. 193 т. 2), ОСОБА_11 (а.с. 189 т. 2), ОСОБА_12(а.с. 190 т. 2), ОСОБА_14 (а.с. 186 т. 2), ОСОБА_15 (а.с. 192 т. 2), ОСОБА_16 (а.с. 188 т. 2), 03 січня 2014 року ОСОБА_13 (а.с. 194 т. 2), що підтверджують поштові повідомлення.

Апеляційний господарський суд, прийнявши до уваги те, що явка третіх осіб не визнана судом обов'язковою, не надійшло заперечень проти розгляду справи без участі в судовому засіданні осіб, які не з'явилися, про час та місце засідання треті особи сповіщені належним чином та завчасно, у справі достатньо доказів для розгляду спору, ухвалив: розглянути справу без участі в судовому засіданні осіб, які не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд долучив додаткові докази (а.с. 209, 230 т. 2, а.с. 14, 36 т. 3, які надані особами, які не були учасниками справи у суді першої інстанції та а.с. 50-52 т. 3 тому, що ці докази необхідні для розгляду справи), інші докази, додані до відзивів на апеляційну скаргу, не є додатковими тому, що вони були надані суду першої інстанції іншими особами. На підставі сукупності доказів апеляційний суд встановив наступне.

24 жовтня 2003 року здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 16, 64 т. 1).

10 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Автономної Республіки Крим (а.с. 35-36 т. 1) прийнято рішення № 62, за яким вирішено оформити право власності за колективним сільськогосподарським підприємством "Борьба за мир" об'єктів нерухомого майна - нежитлових будівель АДРЕСА_11, 1970 року здачі в експлуатацію, яке складається з:

будівель вагової -

літера "А" площею 70,7 кв.м.,

літера "А1" прибудова службово-побутової будівлі площею 88,1 кв.м.,

літера "А2" - прибудова будівлі вагової площею 46,1 кв.м.,

загальною площею 204,9 кв.м.,

літера "Б" - будівля прохідної площею 3,9 кв.м.,

літера "В" - будівля їдальні площею 55,4 кв.м.,

літера "Г" - будівля ЗАВ площею 147,7 кв.м.,

літера "Д" - навіс площею 114,4 кв.м.,

літера "Е" - навіс площею 2.362 кв.м.,

літера "Ж" - склад площею 1.411,8 кв.м.,

літера "Ж1" - прибудова складу площею 218,2 кв.м.,

загальною площею 1.630 кв.м.,

№1, №2, №3, №4 - ворота,

№5, №6 - огорожа,

№7, №8 - вбиральня,

№9 - мощення (а.с. 21 т. 1).

Це рішення було прийнято за заявою ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" (а.с. 43-44 т. 1) на підставі бухгалтерської документації - копій інвентарних карток на зерноток (а.с. 45-56 т. 1) та керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У виконання цього рішення виконкомом 29 жовтня 2012 року колективному сільськогосподарському підприємству "Борьба за мир" видано свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_11, що складається з:

вагової з прибудовами "А", "А1", "А2", загальною площею 204,9 кв.м.,

прохідної "Б" загальною площею 3,9 кв.м.,

столової "В" загальною площею 55,4 кв.м.,

будівлі ЗАВ "Г" загальною площею 147,7 кв.м.,

навісу "Д" загальною площею 114,4 кв.м.,

навісу "Е" загальною площею 2.362 кв.м.,

складу з прибудовою "Ж", "Ж1" загальною площею 1.630 кв.м.,

брами 1,

брами 2,

брами 3,

брами 4,

огорожі 5,

огорожі 6,

вбиральні 7,

вбиральні 8,

мостіння 9.

29 жовтня 2012 року за реєстраційним № 38014200 комунальним підприємством "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" здійснена державна реєстрація права власності на це майно за вказаним підприємством (а.с. 22 т. 1).

Вказані рішення виконавчого комітету та свідоцтво про право власності є предметом спору.

До прийняття виконкомом вказаного рішення та видачі свідоцтва відбувалися наступні події.

30 січня 1996 року зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство "Борьба за мир" (ІНН 03760088), яке перетворено з колгоспу "Борьба за мир" (а.с. 62-63, 81, 82, 136 т. 1, а.с. 117-118 т. 2) на підставі Законів України "Про приватизацію державного майна" і "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", "Про державну програму приватизації" № 1723, та яке по передавальному балансу отримало майно колгоспу; в тому числі зерноток.

В подальшому, 13 червня 2000 року вказане колективне сільськогосподарське підприємство перетворено (з уточненнями до Статуту 2001 року - реорганізовано, а.с. 80, 82 т. 1) в приватне сільськогосподарське підприємство, якому за передавальним балансом перейшло усе нерухоме майно колективного сільськогосподарського підприємства (а.с. 76-79 т. 1, а.с. 27-44 т. 2).

У зв'язку з реорганізацією колективного на приватне сільськогосподарське підприємство пунктом 3 протоколу зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства № 3 від 24 березня 2000 року затверджено порядок розподілу майнового паю. 14 вересня 2002 року загальні збори колективного сільськогосподарського підприємства вирішили передати зерноток групі АОЗТ "Кримресурс", що підтверджує протокол та витяг з нього (а.с. 14-24 т. 2, а.с. 65 т. 1), заяви про суть рішень та додаток до протоколу (а.с. 25-26 т. 2).

Однак належним чином акт прийому-передачі нерухомого майна від сільськогосподарського підприємства до співвласників підписаний не був, що встановлено постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року у кримінальній справі № 1-57/11 з обвинувачення ОСОБА_19 - колишнього голови Абрикосівської сільської ради (а.с. 39-40 т. 1).

Хоча певні документи про передачу від колективного сільськогосподарського підприємства до групи АОЗТ "Кримресурс" чи його уповноваженої особи ОСОБА_2 зернотоку складалися:

1) 18 вересня 2003 року від імені приватного сільськогосподарського підприємства директором та головою ревізійної комісії був підписаний акт прийому-передачі майна групам пайщиків, в тому числі групі АОЗТ "Кримресурс" на суму 29.550 грн., та 11 жовтня 2002 року видана за підписами директора та головного бухгалтера приватного сільськогосподарського підприємства накладна на передачу від цього підприємства у дольове користування АОЗТ "Кримресурс" (51 %), ПП ОСОБА_24 (10 %), ПСП "Борьба за мир" (35 %), КФГ "Найман" (4 %) нерухомого майна зернотока на 211.653 грн. (а.с. 157, 161 т. 1);

2) 11 квітня 2003 року від колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" в особах: голови ревізійної комісії Плаксина І.А. та завідуючого складом Тишкиною Т.А., за актом прийому-передачі передано ОСОБА_2 нерухоме майно зернотоку (зерносклад, їдальня, вагова на току, бетонний майданчик, критий тік, ЗАВ-20, кукурудзосховище, огорожа на току, радіола) (а.с. 75 т. 1).

Арбрикосівською сільською радою надані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" (майновий сертифікат), за якими громадяни мають право на майновий пай в сумах (а.с. 119-120 т. 1):

23 липня 2002 року ОСОБА_2 на 4776 грн. (а.с. 119 т. 1),

15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 на 27120 грн. (а.с. 119 т. 1),

20 липня 2002 року ОСОБА_7 на 6651 грн. (а.с. 230 т. 2),

20 липня 2002 року ОСОБА_8 на 6009 грн. (а.с. 230 т. 2),

08 серпня 2002 року ОСОБА_10 на 5257 грн. (а.с. 14 т. 3),

23 липня 2002 року ОСОБА_12 на 3309 грн. і 9686 грн. (а.с. 209 т. 2),

09 серпня 2002 року ОСОБА_15 на 703 грн. (а.с. 36 т. 3).

Доказів видачі свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13 судам першої та другої інстанцій не надано.

На наданих свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відміток про виділ майна в натурі не має.

Власники майнових паїв розпоряджувалися своїми правами на пай шляхом укладення договорів про спільне користування, про оренду, а також про продаж паїв:

1) 20 січня 2003 року між співвласниками, в тому числі ОСОБА_2 (№8), ОСОБА_7 (№4), ОСОБА_8 (№5), ОСОБА_12 (№45), ОСОБА_14 (№55), ОСОБА_15 (№59), ОСОБА_16 (№85), ОСОБА_13 (№36); ОСОБА_18 і ОСОБА_10 №№29-30), ОСОБА_11 (№32) укладений договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній пайовій власності (в тому числі зерноток вартістю 29.550 грн.). За умовами цього договору співвласники делегували ОСОБА_2 повноваження представляти їх інтереси, підписувати договори, прийняти майно від приватного сільськогосподарського підприємства (а.с. 66-69 т. 1);

2) 15 січня 2011 року співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 майнових паїв групи АОЗТ "Кримресурси" уклали договір про порядок володіння, утримання, користування, реєстрації та розпорядження майном та за актом прийому-передачі від 15 січня 2011 року передали майно зернотока ОСОБА_2 (а.с. 69-74 т. 1);

3) 28 лютого 2004 року, 20 лютого 2006 року, 20 квітня 2009 року укладалися договори оренди паїв (а.с. 137-146 т. 1).

28 травня 2009 року рішенням Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради № 2 вирішено оформити за ОСОБА_2 право власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, присвоїти адресу: АДРЕСА_11; протест прокурора рішенням відповідача від 21 липня 2009 року № 4 відхилений (а.с. 59-60 т. 2). Однак 10 грудня 2009 року рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим вказане рішення виконкому скасовано, припинено право власності на це майно за ОСОБА_2, вона зобов'язана повернути майно колективному сільськогосподарському підприємству (а.с. 37-38, 164-167 , 171-174 т. 1, а.с. 9-10 т. 2), яке набрало законної сили 07 вересня 2010 року (а.с. 10 т. 2), 02 квітня 2013 року закрито провадження за заявою відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 92-93 т. 2); за невиконання судового рішення ОСОБА_2 залучалася до кримінальної відповідальності по частині 1 статті 382 Кримінального кодексу України, 21 червня 2011 року постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 1-106/11 ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною обставин - у квітні 2011 року судове рішення про повернення майна виконано (а.с. 41-42 т. 1), що також підтверджує наказ ліквідатора від 18 лютого 2011 року про повернення нерухомості до банкрута (а.с. 62 т. 2).

Господарським судом Автономної Республіки Крим порушено справу № 5002-23/5515.1-2011 (2-23/1075-2009) про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир", 22 вересня 2009 ухвалою затверджений звіт ліквідатора, визнані погашеними несплачені борги, провадження у справі припинено (а.с. 150-152 т. 1, а.с. 95-97 т. 2).

12 березня 2009 року постановою вказаного суду підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура; 29 жовтня 2012 року зерноток включений до ліквідаційної маси банкрута (а.с. 176 т. 1).

В межах ліквідаційної процедури 11 квітня 2011 року між продавцем - банкрутом, та покупцем - ОСОБА_9, підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна зернотока. Спочатку цей договір в судовому порядку був визнаний дійсним (рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2011 року у справі № 5002-23/1642-2011), в подальшому (після скасування 02 серпня 2011 року в апеляційному та 26 жовтня 2011 року у касаційному порядках цього рішення) - 25 січня 2012 року ухвалою суду першої інстанції провадження у справі припинено через ліквідацію відповідача, ухвала набрала законної сили 25 січня 2012 року (а.с. 83-87, 118, 125-129 т. 1), за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на нерухомість на підставі рішення суду, що слідує з витягу станом на 25 квітня 2012 року (а.с. 99 т. 2).

В подальшому, 18 грудня 2012 року продавець - ОСОБА_9, продав покупцю - ОСОБА_5, комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_11. Договір нотаріально посвідчено та здійснена державна реєстрація правочину, за покупцем зареєстровано право власності на цю нерухомість (а.с. 50-52 т. 3, а.с. 66 т. 2). 20 вересня 2013 року рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 108/1633/13-ц вирішено усунути на користь ОСОБА_5 перешкоди у володінні та користуванні нерухомим майном, яке 28 жовтня 2013 року набрало законної сили, але 22 листопада 2013 року почато касаційний перегляд цього рішення (а.с. 133-137 т. 2, а.с. 54 т. 3).

21 червня 2011 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-23/55151-2011 затверджений ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено, ліквідовано банкрута - колективне сільськогосподарське підприємство "Борьба за мир", виключено його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 62-63, 149-150 т. 1).

09 лютого 2012 року ухвалою суду першої інстанції в порядку перегляду за нововиявленими обставинами скасована ухвала від 21 червня 2011 року, скасована реєстрація припинення банкрута (а.с. 2-4 т. 2), ухвала від 09 лютого 2012 року набрала чинності та виконана - 26 жовтня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про скасування судового рішення про припинення юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" (а.с. 63 т. 1).

На 07 серпня 2013 року справа про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Борьба за мир" судом першої інстанції не розглянута (а.с. 5-7 т. 2).

Відповідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статті 393 вказаного Кодексу встановлює, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Стаття 396 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-XII від 04 березня 1992 року (з змінами, який діяв на час прийняття рішення про приватизацію колективного господарства) приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (з змінами) регулюються питання приватизації колгоспів, зокрема, статтею 3 передбачені пільги на придбання акцій - передача безоплатно 51 відсоток акцій підприємств, що приватизуються.

Пункти 5.3.1, 5.3.3 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України № 294/97-ВР від 03 червня 1997 року (яка діяла на час прийняття рішення про приватизацію колективного підприємства) передбачали, що приватизація майна в агропромисловому комплексі здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" зі збереженням завдань щодо обсягів приватизації, визначених цією Програмою; для спільної участі у приватизації радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств працівники цих підприємств можуть створювати колективні сільськогосподарські підприємства.

У виконання вказаних Законів України наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року був затверджений Порядок розподілу і використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за N 305/5496, з змінами, цей наказ діяв станом на 14 вересня 2002 року - 18 вересня 2003 року, та втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 квітня 2013 року N 253).

Відповідно до вказаного Порядку розподілу і використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств:

пункт 8: кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів:

об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду;

отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд;

пункт 9: виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників;

пункт 13: після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія:

визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам;

передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді; у разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку.

З змінами згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 29 липня 2004 року N 275 пункт 15 вказаного Порядку встановлював, що при виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі; а підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою; свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Як встановлено постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року у кримінальній справі № 1-57/11 з обвинувачення ОСОБА_19 - колишнього голови Абрикосівської сільської ради акт приймання-передачі майна в натурі групі співвласників від підприємства-правонаступника (користувача) не складався (а.с. 39-40 т. 1), на свідоцтвах про право власності на майновий пай підприємство-правонаступник (користувач) відміток про виділення майна в натурі не робило. Надані акти прийому-передачі від 11 квітня та 18 вересня 2003 року не є належним чином складеними актами приймання-передачі майна в натурі від підприємства-правонаступника (користувача) до групи співвласників тому, що вони не підписані керівником та головним бухгалтером підприємства-правонаступника.

З наведеного слідує, що співвласники колективного сільськогосподарського підприємства мають право на майновий пай, який не виділений в натурі тому, що не складений акт прийому-передачі майна в натурі та не зроблена відмітка про виділ майна в натурі на свідоцтвах про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства. А тому такі особи не мали повноважень розпоряджуватися (передавати в користування та розпорядження іншим особам, в тому числі позивачу) нерухомим майном (комплексом будівель та споруд зернотоку), яке не було надано їм в натурі. Позивач також не отримав права власності на таке нерухоме майно тому, що воно не було передано в натурі. З цього слідує, що спірне рішення відповідача та видане на його підставі свідоцтво про оформлення права власності на нерухоме майно зернотоку не порушує прав позивача.

Пункт 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності і інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україні від 07 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445 (який діяв на час прийняття відповідачем спірного рішення та видачі свідоцтва), передбачав, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно; це здійснюється органами місцевого самоврядування юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється. Цей порядок не встановлює коло документів, які необхідні для оформлення права власності. З пояснень відповідача та письмових доказів слідує, що відбулася реорганізація колгоспу на колективне сільськогосподарське підприємство шляхом реорганізації, останнє отримало до свого статутного фонду майно колгоспу, в тому числі нерухоме майно зернотоку. Такі обставини не оспорюють позивач та треті особи. Для оформлення права власності на таке нерухоме майно були надані документи про реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства та про отримання ним майна колгоспу, в тому числі зернотоку. Відповідач не мав законних підстав для відмови у оформленні права власності на зерноток за колективним сільськогосподарським підприємством тому, що, хоча рішенням загальних зборів співвласників колективного сільськогосподарського підприємства було вирішено здійснити виділ майна в натурі групам співвласників майнових паїв, але таке рішення не було виконано - акт прийому-передачі не складений, відмітка на свідоцтвах про право власності на майнові паї про виділ майна в натурі не здійснена, право власності на нерухоме майно за цими особами не зареєстровано.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно дотримався вимог законодавства щодо оформлення права власності та не порушив прав позивача, а тому місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, інших підстав для його скасування також не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі № 901/2322/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Виконавчий комітет Абрикосівської сільської ради (вул. Леніна, 10, Абрикосівка, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97342)

3. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3)

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

5. ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

6. ОСОБА_8 (АДРЕСА_4)

7. ОСОБА_10 (АДРЕСА_5)

8. ОСОБА_11 (АДРЕСА_6)

9. ОСОБА_12 (АДРЕСА_7)

10. ОСОБА_13 (АДРЕСА_8)

11. ОСОБА_14 (АДРЕСА_9)

12. ОСОБА_15 (АДРЕСА_10)

13. ОСОБА_16 (АДРЕСА_6)