Рішення № 36719776, 15.01.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. Справа №917/2405/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку неприбуткове громадське об'єднання «Гуртожиток»

про стягнення 7426 грн.18 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позов про стягнення 7426 грн.18 коп. з яких заборгованість за поставлений відповідачу у лютому 2011р. газ - 6273 грн.68 коп., пеня – 489 грн. 45 коп., інфляційні – 156 грн. 84 коп., річні – 506 грн. 21 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, копія ухвали суду від 23.12.2013 року позивачем отримана, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.45).

Від позивача надійшла телеграма, в якій він повідомив суд про неможливість з’явитися в судове засідання та просив розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, копію ухвали суду від 23.12.2013 р. отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.44).

В зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 7426 грн.18 коп. з яких заборгованість за поставлений відповідачу у лютому 2011р. газ - 6273 грн.68 коп., пеня – 489 грн. 45 коп., інфляційні – 156 грн. 84 коп., річні – 506 грн. 21 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.12.2010р. між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ України») та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку неприбуткове громадське об’єднання «Гуртожиток» (далі - ОСББ НГО «Гуртожиток») був укладений договір поставки природного газу № 06/10-3143-ТЕ-24, за умовами якого ДК «Газ України» передала протягом січня - березня, липня – вересня 2011 р. у власність ОСББ НГО «Гуртожиток» природний газ на загальну суму 19177 грн.16 коп.

Позивач вказує, що відповідач, свої зобов’язання з оплати газу, поставленого у лютому 2011р., не виконав, не оплатив природний газ вартістю 6273 грн. 68 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши надані у справі докази суд, при вирішенні спору, виходить з наступного:

27.12.2010 року між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ОСББ НГО «Гуртожиток» був укладений договір поставки природного газу № 06/10-3143ТЕ-24 (далі - договір) (копія договору - а.с. 8-15).

Згідно п. 1.1. договору постачальник (позивач) зобов’язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2. цього договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили до сплати за 1000 куб. м. природного газу – 1091,00 грн., крім ПДВ – 20%, всього з ПДВ – 1309,20 грн.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно копії акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2011р., підписаного представниками обох сторін та засвідченого печатками обох сторін, відповідач у лютому 2011р. отримав від позивача 4,792 тис.м.куб. газу на суму 6273 грн. 68 коп. (а.с. 25). Доказів оплати отриманого в лютому 2011р. газу відповідач не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 6273 грн. 68 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі – 489 грн. 45 коп., річні - 506 грн. 21 коп. та 156 грн. 84 коп. інфляційних.

Пунктом 7.1. договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Згідно п. 7.3.1. договору, у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

З наведеного у позовній заяві розрахунку пені вбачається, що пеня стягується за 6 місяців з моменту прострочення зобов'язання. Прострочення зобов'язання розпочалося 21.03.2011р., отже пеня стягується за період з 21.03.2011р. по 20.09.2011р.

Виходячи з викладеного вимога позивача про стягнення пені в сумі 489 грн. 45 коп. обґрунтована, підтверджується відповідними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Розрахунок річних, виходячи з позовної заяви, здійснений позивачем за період з 11.02.2011р. по 29.11.2013р. Як зазначалось вище, прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманого в лютому 2011р. газу розпочалося 21.03.2011р., отже за період з 11.02.2011р. по 20.03.2011р. річні нараховані неправомірно, але сума стягуваних за позовом річних не перевищує суму річних за період з 21.03.2011р. по 29.11.2013р. З врахуванням викладеного позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню в сумі 506 грн. 21 коп. за період з 21.03.2011р. по 22.11.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Вимога позивача про стягнення інфляційних правомірна, але сума інфляційних позивачем завищена.

Позивач у позовній заяві вказав період нарахування інфляційних з квітня 2011р. по червень 2011р., отже всупереч ст.625 ЦК України у розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції позивачем безпідставно не враховано весь період прострочення - з квітня 2011р. по листопад 2013р. Нарахування інфляційних згідно вищевказаної статті ЦК України відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом. Цією нормою передбачено підрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому, за весь період простроченя. І, якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю, то це не змінює її правову природу. Викладене підтверджується і судовою практикою. Так у постанові від 10.04.2013р. по справі №18/1805/12 Вищий господарський суд України зазначив, що є цілком неприпустимим при розрахунку інфляції пропуску жодного місяця.

Згідно п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розмір інфляційних за період з 01.04.2011р. по 30.11.2013р. щодо суми боргу 6273 грн. 68 коп. складає 62 грн. 74 коп. В цій частині вимога про стягнення інфляційних обґрунтована і підлягає задоволенню. Вимога щодо решти інфляційних необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких доказів у спростування наданих позивачем доказів і наведених у позовній заяві доводів не надав.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку неприбуткове громадське об’єднання «Гуртожиток» (ідентифікаційний код 35407557, адреса: 38541, Полтавська область, с. Стасі, вул. Яковенка, 21) на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; № 26002007367001 в Київській ФПАТКБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876) 6273 грн. 68 коп. основного боргу, 489 грн. 45 коп. пені, 506 грн. 21 коп. річних, 62 грн. 74 коп. інфляційних, 1698 грн. 65 коп. витрат по судовому збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 20.01.2014р.