Ухвала суду № 36718683, 20.01.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.01.14 Справа № 907/1110/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Рахівської районної ради, м.Рахів, Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2013 року

у справі № 907/1110/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" с.Мужієво, Берегівського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сауляк" м.Рахів

про визнання недійсними:

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 29.07.2002р., оформленого протоколом зборів №2 від 29.07.2002р.;

- договір поступки частки ТОВ „Сауляк" від 29.07.2002р., укладений між ТОВ „Закарпатполіметали" та Рахівською районною радою;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція) та Установчий договір ТОВ „Сауляк" (нова редакція), що затверджені зборами учасників (протокол №2 від 29.07.2002р.) та зареєстровані 31.07.2002р. №0142;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 20.11.2002р., що оформлено протоколом №3 від 20.11.2002р.;

- зміни до Статуту ТОВ „Сауляк", що затверджені загальними зборами ТОВ „Сауляк" (протокол №3 від 20.11.2002р.) та зареєстровані 09.12.2002р. №0150;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 23.01.2003р., що оформлено протоколом №4 від 23.01.2003р.;

- зміни до Статуту ТОВ „Сауляк" та зміни до установчого договору ТОВ „Сауляк", що затверджені зборами учасників ТОВ „Сауляк" (протокол №4 від 23.01.2003р.) та зареєстровані 21.02.2003р. №156;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 27.03.2003р., що оформлено протоколом зборів учасників №5 від 27.03.2003р.;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція) та договір про продовження діяльності ТОВ „Сауляк" (нова редакція установчого договору), що затверджені загальними зборами учасників (протокол №5 від 27.03.2003р.) та зареєстровані 28.03.2003р. №0160;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 19.11.2004р., що оформлено протоколом зборів ТОВ „Сауляк" ;13 від 19.11.2004р.;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція) що затверджений загальними зборами учасників (протокол №13 від 19.11.2004р.) та зареєстрований 31.01.2005р. №13171050001000098;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 25.05.2005р., що оформлено протоколом зборів учасників ТОВ „Сауляк"25.05.2005р. №15;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція), що затверджений загальними зборами учасників (протокол №15 від 25.05.2005р.) та зареєстрований 06.06.2005р. №13171050002000098;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 06.08.2007р., що оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 06.08.2007р. №22;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція), що затверджений загальними зборами учасників (протокол №2 від 06.08.2007р.), та зареєстрований 30.08.2007р. №13171050011000098;

- рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 17.11.2008р., що оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 17.11.2008р. №26;

- Статут ТОВ „Сауляк" (нова редакція), що затверджений загальними зборами учасників (протокол №26 від 17.11.2008р.), та зареєстрований 28.11.2008р. №13171050015000098;

- визнати право власності на частку у статутному капіталі ТОВ „Сауляк" у розмірі 85% за ТОВ „Закарпатполіметали";

За участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору:

Рахівської районної ради м.Рахів

Про: визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Сауляк" від 29.07.2002р., що оформлено протоколом №2 від 29.07.2002р. та про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ „Сауляк" у розмірі 15% за Рахівською районною радою

За участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Рахівське ВУЖКГ м.Рахів

- ПАТ „Українська інноваційно-фінансова компанія" м.Київ

- ПАК „Сауляк Ресорсез Лімітед" м.Нікосія, Кіпр

- Компанія „Сауляк Ресорсез Лімітед" Маврикій, Порт-Луіс

- Державна реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції м.Рахів,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Рахівської районної ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2013 року у справі № 907/1110/13.

У відповідності до ч.3 ст.95 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З апеляційної скарги Рахівської районної ради вбачається, що апелянт не подав до суду доказів сплати судового збору та при цьому звернувся до суду з клопотанням про її звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2013 року у даній справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору Рахівська районна рада посилається на те, що на час звернення із апеляційною скаргою Державний бюджет України не прийнятий та не опублікований.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, а тому в задоволенні клопотання Рахівської районної ради про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам (Компанії «Сауляк Ресорсез Лімітед» (Маврикій) та Державній реєстраційній службі Рахівського району), а також не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а в задоволенні клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору - відмовлено, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Рахівської районної ради щодо звільнення її від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2013 року у даній справі - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Рахівської районної ради за вих..№02-48/01-40 від 08.01.2014р. і додані до неї матеріали всього на 13 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.