Ухвала суду № 36718665, 05.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2013 року Справа № 808/6309/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 №0000372201 про стягнення 1601006 грн. податку на прибуток, прийняте відповідачем.

Ухвалою судді від 19.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 01.08.2013.

У судове засідання 01.08.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 01.08.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 16.09.2013.

Ухвалою від 16.09.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 16.09.2013.

У судове засідання 16.09.2013 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув, через що судовий розгляд було відкладено на 24.09.2013.

У судове засідання 24.09.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 24.09.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 24.10.2013.

Ухвалою від 24.10.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 24.10.2013.

За клопотанням представників сторін, ухвалою від 24.10.2013 провадження у справі було зупинене до 27.11.2013.

Ухвалою від 27.11.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 27.11.2013.

У судове засідання, призначене на 27.11.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, через що судовий розгляд був відкладений на 05.12.2013.

У судове засідання 05.12.2013 представники сторін не прибули.

05.12.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, погоджене представником відповідача, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205 КК України, яке перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області. Зазначає, що зазначені особи є посадовими особами контрагентів позивача - ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана сервіс», по операціях з якими прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Також зазначає про наявність безпосереднього зв'язку між цією справою та зазначеною кримінальною справою.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З доданого до клопотання відповідача службового листа та даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України (справа № 333/1775/13-к провадження №1-кп/333/232/13). Зазначені особи причетні до діяльності ТОВ «Палладіум люкс», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана Сервіс», з яких ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Вінкана сервіс» є контрагентами позивача по операціях, по яких оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням відповідачем нарахована позивачу частина грошових зобов'язань.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки висновки Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо наявності чи відсутності в діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі, то суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, а тому визнає його таким, що підлягає задоволенню.

З наведених підстав суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі справа № 333/1775/13-к провадження №1-кп/333/232/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8836/13-а за позовною заявою 808/6309/13-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №333/1775/13-к провадження №1-кп/333/232/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль