Рішення № 36718643, 15.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. Справа № 923/1540/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України, смт. Новотроїцьке Херсонської області

про стягнення 30064 грн. 52 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - адвокат, ордер серія ХС №032024 від 24.10.2013 р.;

від відповідача - Горобець Р.В. - представник, довіреність б/н від 18.11.2013 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України (відповідач) за договором про правове обслуговування підприємства №56 від 16.07.2012 р.з урахванням збільшення у сумі 33339 грн. 71 коп. за період з липня 2012 р. по травень 2013 р.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечуючи факт надання позивачем послуг по правовому обслуговуванню підприємства.

Справу розглянуто понад встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний термін, що ухвалою від 19.12.2013р. було продовжено на 15 днів.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору від 16.07.2012р. №56 про правове обслуговування підприємства (далі договір), відповідач доручає а позивач зобов'язався надати відповідачу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором.

За умовами пункту 2 розділу 2 договору позивач прийняв на себе зобов'язання щодо виконання наступної правової роботи: перевіряти відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів довірителя, візування їх, надання допомоги довірителеві в підготовці й правильному оформленні зазначених документів; брати участь у підготовці й укладенні різного роду договорів, що укладаються довірителем з іншими підприємствами й громадянами, візування їх, надання допомоги в організації контролю за виконанням цих договорів, стежити за застосуванням передбачених законом і договором санкцій відносно контрагентів, що не виконують договірні зобов'язання; організовувати й вести претензійну роботу з матеріалів, підготовлених бухгалтерією, надавати методичну допомогу в цій роботі, якщо вона ведеться іншими підрозділами довірителя; брати участь у розгляді питань про об'єкти, які значаться на балансі, дебіторської й кредиторської заборгованості і приймати разом з іншими підрозділами міри до ліквідації цієї заборгованості; надавати допомогу в організації й здійсненні контролю за дотриманням довірителем установленого чинним законодавством порядку продажу й приймання продукції й товарів по кількості і якості, проводити інструктаж працівників, що відають відправленням і прийманням товарно-матеріальних цінностей, про порядок оформлення цих операцій і актування у випадку недостачі, некомплектності, псування товарів і вантажів, давати висновок про законність списання матеріальних цінностей; представляти у встановленому порядку інтереси довірителя в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань; узагальнювати й аналізувати розгляд судових, інших справ і разом з іншими підрозділами довірителя - за результатами претензій, практикою укладення й виконання договорів, представляти довірителеві пропозиції про усунення виявлених недоліків; давати консультації, висновки, довідки по правових питаннях, що виникають в діяльності довірителя, надавати необхідну допомогу у своєчасному й законному вирішенні довірителем пропозицій, заяв і скарг громадян; з доручення довірителя брати участь у засіданні балансової комісії й розробці пропозицій за підсумками фінансово-господарської діяльності; підготовляти з доручення довірителя матеріали про розкрадання, розтратах, недостачах, випуску недоброякісної і нестандартної продукції й про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживати заходів до відшкодування збитку, заподіяного довірителеві; організовувати систематичний облік і зберігання отриманих довірителем і виданих ним нормативних актів, створювати бібліотеку юридичної літератури; інформувати довірителя про нове законодавство, організовувати разом з іншими підрозділами вивчення керівниками й фахівцями довірителя нормативних актів, що відносяться до їхньої діяльності, регулярно проводити особистий прийом працівників довірителя й консультувати їх по правових питаннях.

В свою чергу, за виконану позивачем роботу, відповідач зобов'язався щомісяця перераховувати позивачу 4000 грн.

Відповідно до п. 8 договору сторони погодили, що розрахунки за виконану роботу мали здійснюватись відповідачем не пізніше тридцятого числа кожного місяця, або не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Виконуючи умови договору позивач надав відповідачу юридичні послуги вартістю 30064 грн. 52 коп., що підтверджено довідкою відповідача №467 від 09.10.2013р.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526, 627, 629 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Суд дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Положення ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведеними нормами права свідчить про те, що між сторонами виникли господарські відносини, що породили взаємні зобов'язання, а саме: зобов'язання позивача надати юридичні послуги та зобов'язання відповідача оплатити надані послуги.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства надані позивачем послуги у строки, встановлені договором не оплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3339 грн.71 коп. за період з 16.07.12 по 25.05.13 . Згідно наданої довідки підписаної керівником та головним бухгалтером підприємства відповідача 30064 грн. 52 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Судом встановлено, що сторони за умовами не домовились підтверджувати факт виконання робіт щомісячно шляхом складанням відповідного акту.

Тому позивач надав докази, а саме журнал вихідної кореспонденції за 2012-13 роки. З якого випливає, що позивач здійснював правову допомогу щомісячно відповідачеві шляхом заявлення претензій, заяв про розстрочку виконання рішення, відзивів на позови та таке інше. Згідно журналу така робота позивачем на протязі липня 2012-травня 2013 років проводилась систематично. Факт надання юридичної допомоги протягом вищезазначеного періоду підтверджується також довідкою перевірки Новотроїцьким районним управлінням юстиції, яка складалась в лютому 2013 року.

З урахуванням наведених доводів суд вважає, що позовні вимоги доведені позивачем у повному обсязі і підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку, відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України (75300 смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул. Безроднього, буд. 154, код 00956543) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 33339 грн. 71 коп. а також 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.01.2014р.

Суддя Л.М. Немченко