Ухвала суду № 36718614, 20.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими

обставинами без розгляду

"20" січня 2014 р. Справа № 911/245/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрсіда", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсел", м. Васильків

про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсел" у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. (суддя Мальована Л.Я.) було порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.02.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі №911/245/13-г визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсел", відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 10700,00 грн.; призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйова Н.А. Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.09.2013 р., в якій просила суд поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013 у справі № 911/245/13-г, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати постанову господарського суду Київської області від 06.02.2013 у справі № 911/245/13-г, матеріали справи № 911/245/13-г скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 р. було відмовлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйовій Н.А. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПбАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. від 23.09.2013 р. на постанову господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі № 911/245/13-г повернуто скаржнику без розгляду.

16.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПбАТ"Банк "Таврика" Соловйової Н.А. надійшла заява про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. за нововиявленими обставинами з клопотанням про поновлення пропущеного строку для перегляду за нововиявленими обставинами постанови, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПбАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд вирішив у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як на нововиявлені обставини, заявник посилається на неповідомлення ліквідатором банкрута ПАТ "Банк "Таврика" у порядку встановленому частиною п'ятою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про відкриття судом ліквідаційної процедури ТОВ"Укрсел".

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2013 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйова Н.А. звернулась до господарського суду Київської області з клопотанням від 20.05.2013 №02/2228 про ознайомлення з матеріалами справи, з якого вбачається, що остання була обізнана про існування постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі №911/245/13-г ще 20.05.2013 р., тоді як з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами звернулась до суду лише 16.01.2014 р., не обґрунтувавши належним чином поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини справи №911/245/13-г та той факт, що заявником інших нововиявлених обставин, окрім неповідомлення ліквідатором банкрута ПАТ "Банк "Таврика" про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Укрсел" не вказано, суд дійшов до висновку, що клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. З огляду на вищевказане, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 86 та статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі №911/245/13-г за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін