Постанова № 3671823, 06.02.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1646/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року м. Полтава

 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді- - Єресько Л.О.

При секретарі - Бредун М.В.

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1.

Представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех - техніка» (надалі - Позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення від 23.05.2008 р. № НОМЕР_2про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 45 838 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначав, що висновки перевіряючих інспекторів ДПІ у м. Полтаві під час проведення перевірки Позивача, викладені в акті № НОМЕР_1 від 25.04.2008 р., щодо того, що товариством не було забезпечено оприбуткування готівки в касовій книзі, є помилковими, оскільки розрахунки на підприємстві здійснюються через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО), тому оприбуткування готівки проведено в повній мірі через РРО, що підтверджується фіскальним Z - звітом № 27 від 24.04.2008 р. та здійсненням відповідного запису 24.04.2008 р. в книзі обліку розрахункових операцій. Також позивач зазначав, що книга обліку розрахункових операцій, що зареєстрована в ДПІ у м. Полтаві належним чином, є єдиною обов'язковою книгою обліку для підприємства, що здійснює розрахунки через РРО, а касова книга, не заповнення якої було зафіксовано у вищевказаному акті перевірки як порушення, лише дублює книгу реєстрацій обліку розрахункових операцій (КОРО) та не є обов'язковою для підприємства. Тому вважає, що накладення штрафних санкцій за незабезпечення оприбуткування готівки в касовій книзі є неправомірним.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених в письмовому запереченні проти позову, та просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року головними державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб у Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено планову перевірку Позивача, за результатами якої було складено акт «Про результати перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності» від 25.04.2008 р. № НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме, не оприбуткування готівкових коштів на суму 9 167 грн. 68 коп. в касовій книзі підприємства 24.04.2008 р. на підставі виписаних підприємством прибутково - касових ордерів від 24.04.2008 р. № 452361 на суму 1 207 грн. 85 коп., № 452362 на суму 273 грн. 76 коп. та № 452360 на суму 7 686 грн. 07 коп. ( на загальну суму 9 167 грн. 68 коп.).

Відповідно до Указу Президента «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору» № 761/99 від 28.06.1999 р. та Додатку № 3 до рішення п'ятої сесії двадцять четвертого скликання Полтавської міської ради від 28.12.2002 р. «Положення про ринковий збір» ринковий збір та ринкові послуги справляються через касовий апарат.

Згідно ч. 1 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Частиною 3 цього ж пункту передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Сума коштів в розмірі 9 167 грн. 68 коп. відповідно до вищезазначених норм була оприбуткована Позивачем 24.04.2008 р., про що в книзі обліку реєстрації розрахункових операцій (КОРО), зареєстрованої в ДПІ у м. Полтаві 19.08.2008 р. № ВЗ 736632, наявний денний Z звіт № 1027 від 24.04.2008 р. Сума готівки, що була оприбуткована, відповідала сумам, визначеним у відповідних розрахункових документах.

Разом з тим, як вбачається із зазначеного Z звіту, в цей же день Позивачем було проведено операцію «службова видача» на суму 9 167 грн. 68 коп. та видано 3 прибуткових касових ордери: 1) сер. 01 АААП № 452360 від 24.04.2008 р. на суму 7 686 грн. 07 коп. підстава - ринкові послуги, 2) серії 01 АААП № 452361 від 24.04.2008 р. на суму 1 207 грн. 85 коп. підстава - ринковий збір та 3) серії 01АААП № 452362 від 24.04.2008 р. на суму 273 грн. 76 коп. підстава - за спожиту електроенергію.

Як було пояснено представником Позивача в судовому засіданні, готівкові кошти на підставі виписаних ордерів було видано касиру для передачі до банківської установи.

Таким чином, підприємством здійснено «службову видачу» готівкових коштів з місця проведення розрахунків, що не пов'язана із розрахунковими операціями, що здійснюється через РРО. На вказані готівкові кошти оформлено прибуткові касові ордери.

Вимогами ч. 2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові рахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі. Виключення встановлено для відокремлених підрозділів підприємств, страхових агентів, брокерів, розповсюджувачів лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємців, які відповідно до абз. 4 пункту 4.2. Положення касової книги не ведуть.

  В ТОВ «Сантех - техніка» ведеться касова книга, однак на момент перевірки 25.04.2008 р., як було встановлено перевіряючими, в даній книзі були відсутні записи щодо оприбуткування коштів, які були отримані касиром підприємства 24.04.2008 р. в розмірі 9 167 грн. 68 коп.

Даний факт підтверджується також актом позапланової документальної перевірки, що була проведена ДПІ у м. Полтаві під час розгляду скарги підприємства, за результатами якої складено акт № 1246/23-4/32257329 від 08.07.2008 р., яким було зафіксовано, що сума готівкових коштів за 24.04.2008 р. в сумі 9 167 грн. 68 коп. була занесена до касової книги після проведеної перевірки - 25.04.2008 р.

 Враховуючи зазначене, доводи Позивача щодо того, що для підприємств, які здійснюють розрахункові операції через РРО та оприбутковують готівкові кошти в КОРО, касова книга є не обов'язковою, а лише дублює книгу обліку розрахункових операцій не ґрунтуються на вимогах вищезазначеного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки Позивачем здійснено видачу готівки із місця проведення розрахунків, не пов'язаної із розрахунковими операціями із споживачами, а тому готівка підлягала оприбуткуванню в касі підприємства у встановленому законодавством порядку, а саме, шляхом внесення записів у касову книгу на підставі прибуткових касових ордерів.

Вказане також підтверджується листами щодо надання роз'яснень Національного Банку України від 25.05.2007 р. № 11-110/2058-5398 та Державної податкової адміністрації України від 08.08.2007 р. № 15658/7/23-7017, відповідно до яких оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Зважаючи на вищевикладене, перевіряючі інспектори під час перевірки Позивача 25.04.2008 р. дійшли вірного висновку щодо незабезпечення ТОВ «Сантех -техніка» повного оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства 24.04.2008 р. на підставі виписаних прибуткових касових ордерів на загальну суму 9 167 грн. 68 коп.

Крім того, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); добросовісно; 5) розсудливо; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) надано державним податковим адміністраціям в областях ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від  4 грудня 1990 року N 509-XII, ст.15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. Порядок здійснення перевірок за дотриманням вимог законодавства у сфері розрахункових операцій регламентовано наказом Державної податкової адміністрації України від 04 квітня 2002 року № 155/ДСК, яким затверджено Порядок оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Щодо порядку проведення перевірки ТОВ «Сантех-техніка», то судом встановлено, що 25.04.2008 року інспекторами ДПА України в Полтавській області ОСОБА_3., ОСОБА_4 проведено планову перевірку ТОВ «Сантех-техніка» на підставі плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу за квітень 2008 року, затвердженого Головою ДПА України від 27.03.2008 р., та направлень № 2097, № 2098 від 23.04.2008 року на проведення з 23.04.2008 по 30.04.2008 р. планової перевірки ТОВ «Сантех-техніка» з питань дотримання вимог, зокрема, Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України».

Беручи до уваги встановлені обставини щодо порядку проведення перевірки ТОВ «Сантех-техніка», суд приходить до висновку, що перевірку проведено відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», наказу ДПА України від 04.04.2002 р. № 155/ДСК.

Представник позивача посилається на те, що перевіряючими після закінчення перевірки не було надано другий примірник акту перевірки. Разом з тим, судом встановлено, що касир ОСОБА_6 та бухгалтер-касир ОСОБА_7., у присутності яких проводилася перевірка, відмовилися від підписання акту, тому другий примірник акту надіслано поштою, отримано ТОВ «Сантех-техніка» 15.05.2008 р.

За результатами перевірки 23.05.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003122306/0, яким згідно із ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ТОВ «Сантех-техніка» застосовано штрафну санкцію в сумі 45 838,4 грн.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Указу у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, штрафну санкцію в сумі 45 838,4 грн. (9 167, 68 х 5) застосовано до ТОВ «Сантех-техніка» відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2від 23.05.2008 р. було оскаржено Позивачем до Державної податкової адміністрації у Полтавській області. Під час розгляду скарги ДПА у Полтавській області проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Сантех-техніка», актом від 08.07.2008 р. № 1246/23-4/32257329 зафіксовано, що готівкові кошти за 24.04.2008 р. в сумі 9167,68 грн. занесені до касової книги після проведеної перевірки - 25.04.2008, у зв'язку з чим має місце порушення Положення про ведення касових операцій в національній валюті. За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 11.07.2008 р. № 1641/10/25-017, яким у задоволенні скарги ТОВ «Сантех-техніка» відмовлено, рішення про застосування фінансових санкцій залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про врахування ст. 250 Господарського кодексу України, вважаючи, що рішення про застосування штрафних (фінансових) втратило силу.

Ст. 250 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на те, що порушення ТОВ «Сантех-техніка» правил здійснення касових операцій виявлено перевіркою 24.04.2008 року, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) винесено 23.05.2008 року, строк для застосування адміністративно-господарських санкцій не порушено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення перевірки ТОВ «Сантех-техніка» та винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2від 23.05.2008 р. винесено обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які були встановлені під час перевірки; неупереджено, своєчасно - в межах строку, визначеного ст. 250 Господарського кодексу України, добросовісно і розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом та пропорційності.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 2.6, 4.1., 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено « 11 » лютого 2009 р.

  Суддя Л.О.Єресько