Ухвала суду № 36718045, 16.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/667/14 Головуючий 1 інст. -

Справа № 638/12795/13-ц Цвіра Д.М.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі - Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

19.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за звернення стягнення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за звернення стягнення.

Вважаючи, що суд, постановляючи зазначену ухвалу неправильно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд за підсудністю, при цьому посилалась на порушення судом правил територіальної підсудності.

Вказала, що суд не врахував той факт, що жоден з відповідачів не зареєстрований і не проживає у Дзержинському районі м. Харкова. Так, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до компетенції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення осіб, що з'явились, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно на явної в матеріалах справи довідки ГУДМС, УДМС України в Харківській області позов був заявлений до відповідачів саме за їх місцем проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61), що територіально знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного у вказаній довідці місця постійного проживання відповідачі не надали і в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на це порушень правила територіальної підсудності, передбаченого ст. 109 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, - апеляційним судом не виявлено.

Оскільки таким чином оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, з поверненням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -