Рішення № 36717225, 20.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4960/13-ц

2/583/173/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 17 жовтня 2007 року укладено кредитний договір №б/н , згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Станом на 16 грудня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином у відповідача за вищевказаним кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 11 668, 68 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом - 3996, 40 грн.; 5986, 60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 653, 84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 531, 84 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядом відкласти з позовними вимогами згоден.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 13-21).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 грудня 2013 року (а.с. 5-12) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 17 жовтня 2007 року станом на 16 грудня 2013 року складає 11668, 68 грн., з них: заборгованості за кредитом - 3996, 4 грн.; 5986,6 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 653, 84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1031, 84 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а. с. 15-21).

Згідно до п. п. 3.1. 3 розділу 2 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картки, а також за умови наявності грошових коштів на картці для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картці.

Відповідно до п. п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення відповідачем строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. (а. с. 15-21).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати а саме 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2007 року станом на 16 грудня 2013 року в розмірі 11 668 гривень 68 копійок, в тому числі:

3996 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом;

5986 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

653 грн. 84 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

531 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко