Ухвала суду № 36716843, 17.01.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 17.01.2014

Справа № 501/5136/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі - Пращук А.М.,

з участю

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про спонукання до певних дій, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2013 р. були частково задоволені зазначені позовні вимоги, в т.ч. стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі по 500 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.112-122).

Вказане рішення набрало законної сили 30.04.2013 р. (а.с.165-166).

За заявами позивачів від 30.05.2013 р. (а.с.169-170) були видані виконавчі листи (а.с.171, 172).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявами про розстрочку виконання рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди (а.с.221, 239, 243).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказані заяви, посилаючись на те, що не працює, не отримує доходів, а також на незадовільний стан її здоров'я та здоров'я її чоловіка.

Позивачі - стягувачі в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1, т.я. вона тривалий час не виконує рішення суду, тоді як має доходи від реалізації молока (а.с.233-238).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Із ст.373 ЦПК України слідує, що суд за заявою сторони може у виняткових випадках розстрочити виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 не навела факти у підтвердження наявності виняткових обставин для розстрочки виконання рішення суду на загальну суму 1000 грн. Крім того, якщо погодитись з доводами ОСОБА_1 про розстрочку до нарахування їй пенсії після досягнення пенсійного віку, то це призведе фактично до невиконання рішення на протязі тривалого часу, що суттєво порушить права стягувачів і не буде відповідати положенням ст.14 ЦПК України щодо обов'язковості судового рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя