Ухвала суду № 36716489, 10.01.2014, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10829/13-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді - Заболотної Н.М., при секретарі - Корольковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони, внесення виправлень у виконавчий документ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян Сімферопольської міської ради», треті особи - ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання наказу недійсним, визнання протоколу загальних зборів недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони, внесення виправлень у виконавчий документ, виданий на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.10.2011 року. Заява мотивована тим, що 31.10.2011 року на виконання рішення у справі №2-921/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації "Центр обліку і соціального захисту бездомних громадян", треті особи - ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання наказу недійсним, визнання протоколу загальних зборів недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 06.04.2012 року видано виконавчий лист. Однак, виконавчий лист не може бути виконаний з наступних підстав: в листі не зазначені ідентифікаційні коди боржника та стягувача. Також їй стало відомо, що правонаступником Комунальної організації «Центр обліку та соціального захисту громадян» є «Комунальна організація «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян» Сімферопольської міської ради. Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Комунальну організацію «Центр обліку та соціального захисту громадян» її правонаступником «Комунальною організацією «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян» Сімферопольської міської ради, зазначити ідентифікаційні коди боржника та стягувача, рахунок стягувача та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник Сімферопольської міської ради та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради - Давлад О.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до положень ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує з матеріалів справи, 31.10.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя постановлено рішення, яким визнано недійсним наказ Комунальної організації «Центр обліку і соціального захисту бездомних громадян» від 30.11.2010 року № 48-к про звільнення ОСОБА_1 з посади психолога по п.4 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді психолога у Комунальній організації «Центр обліку і соціального захисту бездомних громадян» з 01.12.2010 року, стягнено із Комунальної організації «Центр обліку і соціального захисту бездомних громадян» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року в розмірі 16576 гривень 56 копійок. Рішення набрало законної сили 19.03.2012 року. ОСОБА_1 11.04.2012 року отримала виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що 19.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 20.04.2012 року державним виконавцем Центрального ВДВС Романюком М.Ф. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з Комунальної організації «Центр обліку і соціального захисту бездомних громадян» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року в розмірі 16576 гривень 56 копійок.

10.09.2013 року виконавчий лист повернений стягувачу на підставі ст.. 47 ч.1 п. 9, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Управління державної казначейської служби у м. Сімферополі АРК, однак, листом від 12.09.2013 року виконавчий лист повернений заявниці без виконання з посиланням на пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та відсутністю у виконавчому листі коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався пред'явленням виконавчого документа до виконання до Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ, підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання немає, у зв'язку з чим заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до правил частині 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому листі окрім інших відомостей має бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Однак, у виконавчому листі відсутні ідентифікаційні коди стягувача та боржника, рахунок стягувача.

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код юридичної особи - боржника - 35458234, повне найменування відповідача на час розгляду справи - Комунальна організація (установа, заклад) «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян» Сімферопольської міської ради.

Ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1, рахунок стягувача - установа АТ «Ощадбанк»: ТВБВ 10011/0235, код банку 324805, № транзитного рахунку НОМЕР_2, № поточного рахунку НОМЕР_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, допущена при оформленні виконавчого листа, який виданий Центральним районним судом м. Сімферополя 06.04.2012 року підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 369, 371 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 2-921/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян Сімферопольської міської ради», треті особи - ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання наказу недійсним, визнання протоколу загальних зборів недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому Центральним районним судом м. Сімферополя 06.04.2012 року та зазначити: ідентифікаційний код боржника 35458234, повне найменування боржника - Комунальна організація (установа, заклад) «Центр обліку та соціального захисту бездомних громадян» Сімферопольської міської ради, ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, рахунок стягувача ОСОБА_1 - установа АТ «Ощадбанк»: ТВБВ 10011/0235, код банку 324805, № транзитного рахунку НОМЕР_2, № поточного рахунку НОМЕР_3.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Заболотна