Рішення № 36716322, 20.01.2014, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1651/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми авансового платежу в розмірі 38000 гривень та судових витрат в розмірі 229 гривень 40 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та відповідачкою було досягнуто домовленість щодо придбання житлового будинку під АДРЕСА_1, згідно якої позивачка за укладення у майбутньому відповідного договору купівлі-продажу житлового будинку у рахунок авансу за розписками передала відповідачці грошові кошти на загальну суму 38000 гривень. Позивачка зазначає, що договір купівлі-продажу зазначеного будинку між нею та відповідачкою укладений не був, у зв'язку з чим на її думку отримані відповідачкою грошові кошти є авансом і підлягають поверненню.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Крім того пояснила, що передала відповідачці грошові кошти на загальну суму 38000 гривень в рахунок майбутніх платежів за купівлю житлового будинку, проте договір купівлі-продажу житлового будинку укладений так й не був, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачки сплачені в якості авансу грошові кошти.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, а саме на суму 10000 гривень, пояснивши, що дійсно отримала від позивачки грошові кошти в загальної сумі 38000 гривень, оскільки мала намір продати позивачці житловий будинок. При цьому, 10000 гривень вона отримала в якості авансу і згодна з тим, що повинна повернути їх позивачці. Разом з цим, 28000 гривень вона отримала від позивачки в якості завдатку, який на думку відповідачки не підлягає поверненню, оскільки позивачка відмовилася купувати будинок.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

16 листопада 2012 року позивачка передала відповідачці грошові кошти, про що остання написала відповідну розписку, у якої зазначила, що отримала завдаток у сумі 28000 гривень у рахунок продажу житлового будинку за адресою: АР Крим, смт.Совєтський, вул.Придніпровська, 11. Крім того, позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості оплати за купівлю вищезазначеного будинку, що підтверджується відповідною розпискою.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку між сторонами належним чином, тобто згідно з вимогами ст.657 ЦК України у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням укладений не був, що не заперечується сторонами. При цьому, відповідачка не повернула позивачці отримані від неї грошові кошти в загальної сумі 38000 гривень, що підтверджується наявністю в позивачки оригіналів відповідних розписок, які вона надала суду (а.с.41, 42) та не заперечується відповідачкою.

Відповідачка, частково не визнаючи позов, зазначає, що грошові кошти в сумі 28000 гривень вона отримала від позивачки в якості завдатку, якій не підлягає поверненню.

Оцінюючи зазначені доводи відповідачки, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього по договору платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правило ч.1 ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, застосовується в тих випадках, коли між сторонами був укладений договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили з будь-яких причин, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Зазначений висновок узгоджується з практикою Верховного Суду України (справи №6-30366св09, №6-23108св08).

За таких обставин, враховуючи, що договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладений не був, суд доходе висновку, що отримані відповідачкою від позивачки грошові кошти в загальної сумі 38000 гривень є авансовими і підлягають поверненню у тому розмірі, в якому вони надавалися. У зв'язку з цим заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки також необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. Крім того, враховуючи, що позивачкою були заявлені позовні вимоги на суму 38000 гривень, то згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору повинен становити 380 гривень, тобто недоплачено 150 гривень 60 копійок. Таким чином, недоплачена сума судового збору згідно із ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень у рахунок повернення авансового платежу, 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору, а всього 38229 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок судового збору 150 (сто п'ятдесят) гривень 60 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко