Ухвала суду № 36716157, 16.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 925/2010/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3

до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання рішень, що прийняті загальними зборами акціонерів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач - ОСОБА_3 з позовом, в якому просить суд визнати незаконними всі рішення, що прийняті Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 24.12.2013 року подав заяву, із якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає повністю та просить суд проводити розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4. 10.01.2014 третя особа подала заперечення на позов, представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Позивач 16.01.2014 подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом у справі № 925/1614/13. Представник позивача подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, що його стосуються та оцінивши їх у сукупності суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

07.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просила визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03.10.2013 в частині припинення повноважень спостережної ради ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб", що зазначено у п. 14 та про обрання наглядової ради товариства - п.15 Протоколу загальних зборів акціонерів товариства. Ухвалою суду від 10.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 925/1614/13. Рішенням суду від 05.12.2013 року у справі № 925/1614/13 в задоволенні позову відмовлено повністю, 05.12.2013 року за вих. № 925/1614/13/14536/2013 вищевказана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 925/1614/13, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/2010/13 до вирішення справи № 925/1614/13.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/1614/13 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов