Вирок № 36715716, 23.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/6130/12

1/645/109/13

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

23.01.2013 года г. Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А..

при секретаре - Гаврашенко Л.А.

с участием прокурора - Шалимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, со средне- техническим образованием, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в последней декаде мая 2012года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, осознавая противоправность своих действий и желая действовать именно таким образом, прибыла к гаражу АДРЕСА_2, ворота которого были закрыты на навесной замок. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыла ворота, и проникла вовнутрь, где действуя из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: браслет из сплава золота 585 пробы, весом 12, 78 грамм стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 21.07.2012 года 3071, 03 грн и кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 4, 87 грамм стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 21.07.2012 года 1170, 26 грамм. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4241, 29 грн.

Кроме того, 29.06.2012г., ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, осознавая противоправность своих действий и желая действовать именно таким образом, прибыла к гаражу АДРЕСА_2 ворота которого были закрыты на навесной замок. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыла ворота, и проникла вовнутрь, где действуя повторно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 14, 22 грамм стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 21.07.2012 года 3290,37 грн и кулон из сплава золота 585 пробы, весом 6, 34 грамм стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 21.07.2012 года 1467,01 грамм. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4757, 38 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению признала себя виновной полностью и пояснила суду об обстоятельствах изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала себя виновной, дала признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимой.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

Вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, то, что она ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.

Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Заявлен гражданский иск ПО «Ломбард Аврора»ООО «Сиргис и Компания»на сумму 1720, 80 грн

Заявлен гражданский иск пользу ПО «Ломбард»с участием ООО «Укр Кредит Сервис»и Компания» на сумму 4006, 68 грн

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 3 (трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2, п. 3УК Украины -запретить осужденной ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства -договор № УКР 41036 от 23.05.2012 года о предоставлении финансового кредита; договор о предоставлении финансового кредита № ДОН 193898524 от 29.06.2012 г. и спецификация к нему; договор № 2.12.58 от 17.07.2012 года, фотографию с изображением ювелирных изделий, которые хранятся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство -паспорт на имя ОСОБА_1, который передан на ответственное хранение ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.

Вещественные доказательства -кулон в форме змеи; браслет из сплава металла желтого цвета; бумажную бирку на ювелирное изделие, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) грн 80 коп в пользу ПО «Ломбард Аврора»ООО «Сиргис и Компания», перечислив данную сумму, согласно следующих реквизитов: (ИКЮЛ: 36815744, место нахождения: 61120, г. Харьков, пер. Тракторостроителей, д.71-г, оф. 1, р/с 26005000009612 в ПАО «Ерсте Банк», МФО 380009

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 4006 (четыре тысячи шесть) грн 68 коп в пользу ПО «Ломбард»с участием ООО «Укр Кредит Сервис»и Компания»перечислив данную сумму, согласно следующих реквизитов: ул. Першотравнева, д. 34, г. Ясинувата, Донецкая обл, 86001; код ЭДРПОУ 37007698, р/с 26504274243400, МФО 351005 АО «»УкрСиббанк»в г. Харькове.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий