Ухвала суду № 36715506, 20.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3299/13-ц

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної О.О,.

сторін:

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - адвоката - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4;

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_5;

третьої особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів», -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року за вхідним № 19626 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів» (т. 1 а.с. 2-7).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритті провадження у справі відмовлено. (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року скасовано. (т. 1 а.с. 44-46).

29 жовтня 2013 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовна заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням ст. 119 ЦПК України (т. 1 а.с. 53-54).

12 листопада 2013 року за вхідним № 29497 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів», у порядку виконання ухвали суду від 29.10.2013 року (т. 1 а.с. 57-60).

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито (т. 1 а.с. 67-68).

20 січня 2014 року за вхідним № 1440 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

У судовому засіданні 20 січня 2014 року позивачем ОСОБА_2 та представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, у якій просять, як зазначено дослівно: «1. Долучити до матеріалів цивільної справи № 629/3298/13-ц за моїм ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошей Уточнення позовних вимог, та розглядати цивільну справі за первісним позовом з уточненням позовних вимог.

2. Визнати недійсним Спадковий договір, укладений 20 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 20.10.2011 р., зареєстрований в реєстрі за № 3584.

3. Зобов'язати ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути мені ОСОБА_2 - спадкоємцю після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, майно передане на виконання недійсного спадкового договору від 20.10.2011 р. реєстровий № 3584, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на мою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь моральну шкоду 40000 (сорок тисяч) гривень.

5. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на мою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь належні ОСОБА_7 10000(десять тисяч) гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на мою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь 3788,06 грн. допомогу на поховання ОСОБА_7

7. Зобов'язати ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути мені ОСОБА_2 - спадкоємцю після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, військові нагороди ОСОБА_7 учасника бойових дій у Великій Вітчизняній Війні, перелік яких буде доповнено після надання відповіді Міністерства оборони України.

8. Зобов?язати ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути мені ОСОБА_2 - спадкоємцю після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1: котел для підігріву води на 100 літрів; газовий котел; тарілка супутникова; телевізор «Електрон»; телевізор «Samsung»; швейна машинка «Чайка»; праска «Philips»; електробритва; електромашинка для стрижки волосся; залізні бочки по 200 літрів - 3 шт.; комбінований стругальний станок з мотором; апарат для вимірювання тиску; телефонний апарат; ощадні книжки; комод полірований (в залі); тумба полірована ( у залі); книжкова шафа з книгами видання української та світової літератури, п'ять енциклопедій; холодильник «Днепр»; газова плита двокомфорна; газова плита чотирьохкомфорна; ванна чугунка; палас червоний довжиною 3 м. (у залі); килим натуральний червоний ( у спальні); трюмо (у залі); пилки 5 шт.; молотки 10 шт.; верстак стругальний 1 шт.; топор 5 шт.»

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, заслухавши думку позивача та відповідача, їх представників, третьої особи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивача ОСОБА_2, в п.п. 3, 4, 7, 8 просить змінити і предмет і підставу позову.

На підставі викладеного, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 31, статтями 197, 208-210, 292, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів цивільної справи № 629/3299/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошей» - Уточнення позовних вимог - задовольнити частково.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийняти до розгляду в частині:

« 1. Визнати недійсним Спадковий договір, укладений 20 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 20.10.2011 р., зареєстрований в реєстрі за № 3584.

2. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на мою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь належні ОСОБА_7 10000(десять тисяч) гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на мою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь 3788,06 грн. допомогу на поховання ОСОБА_7»

У іншій частині відмовити.

Вручити відповідачу, представнику відповідача, третій особі копію уточненої позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Горчакова