Вирок № 36715351, 16.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/49/14-к

н/п 1-кп/640/132/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Пащук О.В.,

прокурора - Шаповалова А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2013 р. о 19-30 год., знаходячись у торгівельному залі ТРК «Караван», що розташований по вул. Г. Праці, 7 в м. Харкові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини кофту чоловічу ТМ «DIRK BIKKEMBERGS», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4088 від 18.12.2013 р. - 185, 00 грн., яку одягнув на себе, намагаючись її приховати і тайно винести, після чого направився до виходу з торгівельного залу і пройшов лінію кас, оплатив продукти харчування і свідомо не оплатив за викрадену річ. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг довести, з причин, незалежних від його волі, так як за лінією кас був затриманий співробітниками охорони ТРЦ «Караван» із неоплаченим товаром.

25 грудня 2013 року під час досудового провадження між представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» та обвинуваченим ОСОБА_1 була досягнута угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ТОВ «Адвентіс» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Адвентіс» і обвинувачений ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов представником позивача ТОВ «Адвентіс» не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 грудня 2013 року між представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220490006366.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 391, 20 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -