Постанова № 36714981, 14.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 рокуСправа №827/3031/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 783,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 783,00 грн. Вказує, що за результатами матеріалів справ №000021 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було прийнято рішення від 12.07.2013 року №000021 відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Просить стягнути заборгованість в розмірі 6 783,00 грн.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 06 грудня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, просить задовольнити позовні вимоги повністю (а.с.51).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується актом головного спеціалісту - юристу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі Запорожець Л.В. (а.с.52), причини неявки суду не повідомила.

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон № 270), контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури, - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

Відповідно до п. 3 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 (далі - Положення № 206), завданням інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з п.п. 4.1 п. 4 Положення № 206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Співробітниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі на підставі матеріалів фотофіксації від 13.05.2013 року (а.с.10-11) встановлено порушення вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» та 03.06.2013 року було складено протокол №000021 про порушення законодавства про рекламу (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон № 270), розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 9, 10, 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок № 693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

12.06.2013 року за вих. №02-21/1083 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу щодо надання в строк до 01.07.2013 року документів та інформації відносно встановленого факту порушення вимог Закону України «Про рекламу» (а.с.6). Вказана вимога була повернута до Інспекції з позначкою поштового зв'язку «за місцем обслуговування» (а.с.8).

01.07.2013 року за вих. №02-21/1222 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено лист з відомостями про місце та час розгляду справи про рекламу (а.с.15).

На підставі протоколу №000021 від 03.06.2013 року про порушення законодавства про рекламу Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було прийнято рішення №000021 від 03.07.2013 року про початок розгляду справи щодо порушення законодавства про рекламу (а.с.14).

На підставі вимог п.п. 9, 10, 11 Порядку № 693 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було складено протоколи № 000021 та № 000021/1 від 11.07.2013 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.

На підставі матеріалів перевірки, 12.07.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було прийнято рішення №000021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» щодо ненадання інформації в розмірі 1 700,00 грн. (а.с.22-23). Також, 12.07.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі було прийнято рішення № 000021/1 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» щодо порушення вимог порядку розміщення та змісту реклами в розмірі 5 083,00 грн. (а.с.26-27). Вказані рішення були направлені на адресу відповідача 15.07.2013 року (а.с.30), але були повернуті до Інспекції з позначкою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

Вищевказані рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі у судовому порядку оскаржені не були.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача зі сплаті штрафних санкцій в загальному розмірі 6 783,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про поточні в установах банку в матеріалах справи відсутні) в дохід місцевого бюджету Нахімовського району на р/р 31119106700008, Банк ГУ ДКУ у м. Севастополі, код платежу 21081100, МФО 824509, код ЄДРПОУ 38027260 заборгованість зі штрафних санкцій в розмірі 6 783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак