Ухвала суду № 36714976, 21.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2014 р. № 820/8014/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" про повернення суми надміру сплаченого судового збору по справі № 820/8014/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "АЛК ПАРИТЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення № 00002182201 від 24.07.2013р. на загальну суму 307 387 грн. 30 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 адміністративний позов приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено в повному обсязі:

скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №00002182201 від 24.07.2013 року;

стягнуто з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" (юридична адреса: провул. Воробйова, буд. 15, м. Харків, 61057, код: 37761831) витрати по сплаті судового збору в сумі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року - залишено без змін.

Представником приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" через канцелярію суду було подано заяву про повернення суми надміру сплаченого судового збору, а саме: в розмірі 779,87 грн. вх. № 01-23/1713/14 від 15.01.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви від 15.01.2014 року без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду вищезазначеної заяви немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому заяву представника ПП "АЛК ПАРИТЕТ" слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника ПП "АЛК ПАРИТЕТ" про повернення суми надміру сплаченого судового збору приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 3073 грн. 87 коп. на рахунок 31217206784011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ", Харківський окружний адміністративний суд, код 34390710, що підтверджується платіжним дорученням № 0177 від 04.09.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Як вбачається з відмітки від 04.09.2013 року відділення ПАТ «ПУМБ» на звороті платіжного доручення, вказана сума перерахована до держбюджету повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме: 2294,00 грн.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в тому числі податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, оскільки предметом позову у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 307 387 грн. 30 коп., то позивач мав сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2294,00 грн., в той час, як сплатив 3073 грн. 87 коп., тобто, судовий збір у розмірі 779 грн. 87 коп. сплачений позивачем зайво.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору може бути повернута за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, оскільки при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем помилково був визначений розмір судового збору, що підлягав сплаті у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", суд приходить до висновку про необхідність повернення зайво сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 779 грн. 87 коп. (3073 грн. 87 коп. - 2294 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим, подана представником приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" про повернення суми надміру сплаченого судового збору по справі № 820/8014/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства "АЛК ПАРИТЕТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути приватному підприємству "АЛК ПАРИТЕТ" (юридична адреса: провул. Воробйова, буд. 15, м. Харків, 61057, код: 37761831) з Державного бюджету України суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 779 грн. 87 коп. (сімсот сімдесят дев’ять грн. 87 коп.) відповідно до платіжного доручення № 0177 від 04.09.2013 року про сплату судового збору за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду на рахунок 31217206784011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 (оригінал платіжного доручення № 0177 від 04.09.2013 року знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко