Рішення № 36712822, 14.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Справа № 905/3193/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» (86137, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Заводська, будинок № 10; код ЄДРПОУ - 05661467)

до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268)

про скасування оперативно-господарської санкції, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цацуліна Т.О. (довіреність № 15-14 «Д» від 01.01.2014)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом № 101 від 25 квітня 2013 року у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в обсязі 102 235 кВт/год на суму 121 749,61 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що факт пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу з метою зміни показів приладу обліку не підтверджується та змістом акту про порушення не конкретизується. Актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 027131 від 19 березня 2013 року прилад обліку НІК 2301 АТ1 № 0315505 опломбований, що виключає можливість доступу до струмоведучих частин вказаних приладів та їх лічильних механізмів. Отже, факт відсутності втручання в роботу приладу обліку та відсутність доказу доступу до облікових струмоведучих частин унеможливлює стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 травня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2013 року.

Розгляд справи відкладався та оголошувалася перерва за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Склад суду змінювався.

Розпорядженням за підписом в.о. голови господарського суду Донецької області від 15 липня 2013 року справу передано на розгляд судді Фурсовій С.М. (а.с. 107).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 липня 2013 року у цій справі призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса (а.с. 114-117).

Провадження у справі зупинялося.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить врахувати викладену ним позицію та відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає, що складання акту про порушення, рішення комісії та нарахування вартості необілкованої електричної енергії не суперечить нормам чинного законодавства (а.с. 67-68).

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Цацуліна Т.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Матеріали справи є достатніми для прийняття рішення за заявленими вимогами при зазначених підставах позову.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 1.3 ПКЕЕ, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною другою статті 275 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) та пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

20 вересня 2001 року між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі по тексту - відповідач або постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» (далі по тексту - позивач або споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 7035 (далі - Договір), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (а.с. 6-9).

26 квітня 2011 року у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI здійснено реорганізацію організаційно-правової форми відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

30 березня 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області зареєстрований у новій редакції статут публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у відповідності до якого відбулась зміна найменування юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2002 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (розділ 5 Договору).

Договір на момент здійснення спірної перевірки був чинним.

Так, в силу статей 3, 7 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ передбачено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін (абзац перший пункту 2.1 ПКЕЕ).

Положенням пункту 5.6 ПКЕЕ встановлено, що невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є, зокрема, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Споживач зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункт 4 пункту 10.2 ПКЕЕ).

21 жовтня 2009 року на об'єкті споживача встановлено прилад обліку - електролічильник типу НІК 2301 АТ1 № 0315505, який передано на його (споживача) зберігання, про що свідчить акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на зберігання № 096669 (а.с. 71).

Споживання споживачем електричної енергії можливе лише через прилади обліку (системи обліку: трансформатори струму, лічильники та інше) електричної енергії, які захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку з боку споживача, дії або його бездіяльність - є протиправною поведінкою (правопорушенням).

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушенням вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до підпункту 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальної організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

02 квітня 2013 року під час проведення працівниками енергопостачальної організації дотримання ПКЕЕ, на об'єкті споживача за адресою: 86137, місто Макіївка, вулиця Заводська, будинок № 10 виявлено порушення приписів пунктів 3.3, 6.40, а саме: порушення цілісності пломб енергопостачальної організації, цілісності пломб вального матеріалу, на якому встановлено пломби (ліска, проволка), вказаних в акті опломбування. Порушення цілісності пломбувального матеріалу на пломбі держповірки. Корпус електролічильника має сліди повторного наклеювання кожуха та захисної голограми.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного обліку або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (енергопередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписує тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі пунктів 6.38, 6.40, 6.41 ПКЕЕ виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення № 002159 від 02 квітня 2013 року (далі по тексту - Акт) (а.с. 14-15).

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку Акту як доказу вчинення позивачем визначеного у даному документі порушення ПКЕЕ.

У розділі Акта «за участю споживача» зазначено, що перевірка проходила за участю повноважного представника Самойленко Світлани Миколаївни, яка була присутня під час проведення спірної перевірки та складання Акта.

Крім того, у розділі «підпис представників постачальника електричної енергії», Акт підписано сьома представниками постачальника електричної енергії.

Акт складено у двох примірниках, один з яких вручено Самойленко С.М. особисто під підпис, про що свідчить відповідна відмітка на його зворотній частині.

У розділі Акта «зауваження» не зазначено будь-яких заперечень або зауважень проти викладеного у ньому порушення.

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕ визначено пунктами 6.41 та 6.42 ПКЕЕ та розділом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Складений представниками енергопостачальної організації Акт містить викладення обставин виявленого порушення, посилання на відповідні пункти ПКЕЕ, містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків, а тому дії представників постачальника повністю відповідають вимогам ПКЕЕ.

Приймаючи до уваги, що Акт містить детальний виклад допущеного відповідачем порушення ПКЕЕ, а також містить усі необхідні для оформлення цього документу дані, встановлені чинним законодавством, господарський суд дійшов висновку, що Акт є належним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення, вказаного у цьому документі.

Пункт 6.40 ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Листом № 33/4003 від 03 квітня 2013 року позивача запрошено на проведення експертизи лічильника (а.с. 74).

11 квітня 2013 року проведена експертиза лічильника електроенергії, за результатами якої складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 2127.

Вказаним актом визначено, що за результати зовнішнього огляду лічильник опломбовано пломбами з відбитками тавр « 2009/ІІІ» ПТ» h», «НІКелектроніка» пошкоджені: в тілі пломб додаткові отвори, обв'язки відрізані та вставлені в додаткові отвори пломб. Захисна пломба - наклейка № 0218784 «NIKконтроль» порушена. Проклейка кожуха до цоколю порушена, кожух проклеєно вдруге. Трищіна кожуха в пазах кріплення плобувальних гвинтів.

За результатами проведеної експертизи зроблено висновок, що лічильник типу НІК 2301 АТ1 № 0315505 визнано непридатним для експлуатації через зміну принципової та монтажної схем. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось втручанням в роботу лічильного механізму шляхом додатково встановленого пристрою - гіркона, для зупинки лічильного механізму (а.с. 75).

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за п'ять робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії (абзац третій пункту 6.42 ПКЕЕ).

Листом № 3.3/4540 від 15 квітня 2013 року позивача повідомлялося про час і дату засідання комісії з розгляду Акту, яке відбудеться 25 квітня 20123 року (а.с. 76).

ПКЕЕ передбачено, що рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоком споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунку (абзац четвертий пункту 6.42 ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачам на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

25 квітня 2013 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № 002159 від 02 квітня 2013 року, на якому прийнято рішення про донарахування позивачу обсягу та вартості електричної енергії, а саме: 102 235 кВт/год на суму 121 749,61 гривень за період з 19 березня 2013 року по 02 квітня 2013 року. Згаданий протокол складено в присутності представника споживача та підписано Самойленко Світланою Миколаївною (довіреність б/н від 25 квітня 2013 року).

Засідання комісії оформлено протоколом № 101 від 25 квітня 2013 року (а.с. 77).

Другий примірник вказаного протоколу з розрахунком на сплату недоврахованої електроенергії № 7035 від 25 квітня 2013 року на суму 121 749,61 гривень отримано представником споживача 25 квітня 2013 року (а.с. 77, 84).

Скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії про стягнення вартості електричної енергії в обсязі 102 235 кВт/год на суму 121 749,61 гривень, є предметом спору у даній справі.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, господарський суд вважає, що вимога позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 ГК України).

Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недооблікованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 ПКЕЕ.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Наведеним положенням ПКЕЕ передбачена обов'язковість встановлення пломб на всі пристрої та місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пункт 3.31 ПКЕЕ).

За приписами пункту 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Обов'язковою умовою застосування оперативно-господарської санкції є доведення вчинення споживачем протиправних дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Господарським судом встановлено, що:

- актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на зберігання № 096669 від 21 жовтня 2009 року передано на зберігання засіб обліку типу НІК 2301 АТ1 № 0315505;

- актом про порушення № 002159 від 02 квітня 2013 року зафіксовано порушення пунктів 3.3, 6.40 ПКЕЕ, а саме: порушення цілісності пломб енергопостачальної організації, цілісності пломб вального матеріалу, на якому встановлено пломби (ліска, проволка); порушення цілісності пломбувального матеріалу на пломбі держповірки;

- допущене споживачем правопорушення належним чином встановлено, зафіксовано в акті правопорушення;

- зауважень щодо акту та виявленого правопорушення споживачем не зазначено;

- акт містить всі необхідні дані для проведення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії;

- рішенням комісії з розгляду актів визначено обсяг та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

25 квітня 2013 року уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» підписано акт прийняття-передавання товарної продукції (не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ) на визначені рішенням комісії обсяги та суму, що фактично свідчить про погодження з прийнятим рішенням (а.с. 85).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 липня 2013 року у цій справі призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизи.

З висновку судової трасологічної та електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса № 7461/7421 від 21 листопада 2013 року вбачається, що на пломбі Держспоживстандарту, наданій для дослідження, є слідки розкриття й повторного навішування. На кожусі приладу обліку типу НІК 2301 АТ1 № 031550, наданому для дослідження, є пошкодження, а в схемі підключення крокового двигуна лічильного механізму присутній додатковий елемент, а саме «геркон», який не передбачений заводом-виробником. У приладі обліку типу НІК 2301 АТ1 № 031550 присутні сліди втручання в його роботу, а саме підключення в ланцюг живлення крокового двигуна лічильного механізму додаткового елементу у вигляді «геркону». При дії на «геркон» постійним магнітним полем, його контакти розривають ланцюг живлення крокового двигуна приводу лічильного механізму приладу обліку. При відключеному кроковому двигуні приводу лічильного механізму електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АТ1 № 031550 не враховується. Відсутність пломб на кожусі наданого приладу обліку типу НІК 2301 АТ1 № 031550, у тому числі і пломби Держспоживстандарту, дає можливість втручання в конструкцію та схему з метою безоблікового споживання електричної енергії. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» у спірний період з 19 березня 2013 року по 02 квітня 2013 року відбувалось безоблікове споживання електричної енергії за умови дії на «геркон», який встановлений у приладі обліку типу НІК 2301 АТ1 № 031550, постійним магнітним полем (а.с. 142-151).

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, результати експертизи, господарський суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії, оформленого протоколом № 101 від 25 квітня 2013 року.

Відповідно до пунктів 2-4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3, 33 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведені їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Оскільки позовні вимоги спростовані наданими відповідачем доказами та результатами проведеної експертизи у даній справі, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 липня 2013 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» забезпечити своєчасну та повну оплату вартості робіт за проведення експертизи.

Рахунок за виконання експертизи № 2321/2322 від 19 серпня 2013 року на суму 6 120,00 гривень позивачем не оплачено.

Положення статті 49 ГПК України передбачають, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 147,00 гривень та витрат за проведення судової експертизи у розмірі 6 120,00 гривень, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» (86137, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Заводська, будинок № 10; код ЄДРПОУ - 05661467, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок № 8-А; код ЄДРПОУ - 02883133, МФО 851011, розрахунковий рахунок: 31251272210490 в ГУДКСУ у Харківській області) 6 120,00 гривень витрат за проведення судової експертизи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20 січня 2014 року.

Суддя С.М. Фурсова