Вирок № 36712722, 20.01.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/754/13-к

Провадження № 1-кп/172/3/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді-Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора -Петровського Є.В.

обвинуваченого-ОСОБА_1

адвоката-захисника-ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/172/754/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 31 травня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом (№12013040420000504 від 9 травня 2013 року) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року близько 20:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи перевагу, що виразилася в явній невідповідності фізичних можливостей безпричинно, завдав удару рукою, зтиснутою в кулак, в область голови гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від чого останній втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом останнього, ОСОБА_1 кинув цеглину у вікно, чим пошкодив скло вікна житлового будинку останнього, крім цього пошкодив скло трьох вікон, вуличний ліхтар над вхідними дверями, вхідні двері в будинок, скло та раму вікна біля вхідних дверей, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 збиток на суму 1385 грн. Згідно висновку експерта №124-2013 р. Е ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, під час перебування в громадському місці,а саме по вул. Центральній в с. Пришиб, Васильківського району, Дніпропетровської обл. з хуліганських мотивів, безпричинно виражався брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, наніс удар дерев'яною палицею по спині останнього. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, нацьковував свого собаку на ОСОБА_3, яка його двічі вкусила за ліву ногу. На прохання забрати собаку та заспокоїтись не реагував. Згідно висновку експерта №123-2013 р. Е ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому стегні, гомілці та спині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 зателефонував до чергового Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання допомоги, куди незабаром прибула слідчо-оперативна група в кількості чотирьох осіб. В цей час ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Центральній в с. Пришиб, Васильківського району, Дніпропетровської області почав тікати, коли його наздогнали, почав нацьковувати свого собаку на співробітників міліції. На вимогу забрати собаку не реагував та продовжував нацьковувати собаку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що діійсно, 08.05.2013 року , увечері, після вживання алкогольних напоїв, вчинив хуліганські діє відносно мешканців села Пришиб,Васильківського району,Дніпропетровської області.

Вислухавши думку обвинувачего, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали у судовому засіданні, що вони є мешканцями села Пришиб,Васильківського району,Дніпропетровської області.08.05.2013 року , увечері, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані ,вчинив відносно них хуліганські дії.

У судовому засіданні свідки: ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 показали, що вони були очевидцями подій , які сталися 08.05.2013 року , увечері. Обвинувачений ОСОБА_1,у нетверезому стані, вчинив хуліганські дії, та опір ,на зауваження не реагував.

Провина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події, фототалиці до протоколу огляду місця події від 09.05.2013 року вбачається, що місцем огляду являлась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Виявлено , що пошкоджено 5 вікон, вуличний ліхтар та вхідні двері в будинок(а.с. 7-18).

З довідки наданої Васильківським відділенням ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи вбачається,що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець АДРЕСА_2 в період часу з 08.05.2013 року по 23.05.2013 року з метою проходження судово -медичного обстеження до Васильківського відділенням ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» не звертався(а.с.26).

З висновку експерта №124-2013р.Е судово-медичного експерта Саразова К.Ю. від 13.05.2013 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : забію м'яких тканин голови. Тілесні ушкодження,що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету/предметів/ або при ударі об такий/такі/, можливо в строки та при обставинах, на які вказують слідчий у постанові та сам потерпілий,тобто 08.05.2013 року. При своєму характеру виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень,що були виявлені у потерпілого, вважає,що останньому була заподіяна одна травмуючи дія у ділянку голови. Час спричинення тілесного пошкодження не суперечить вказаному у постанові слідчим та самим потерпілим(а.с.35-36).

З довідки наданої Приватним підприємством «Самара-1» ідентифікаційний код юридичної особи 38187362, що знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, пров. Лісний,1, ліцензія серія АД №071513 від 10.07.2012 року вбачається,що станом на 08.05.2013 року вартість дверей дерев'яних складає 780 грн., рами дерев'яної (віконної) складає 95,00 грн, (а.с.37- 39).

До матеріалів кримінального провадження долучений перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із сторенням об'єктів архітектури(будівництво об'єкта архітектури , який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців приватного підприємства «Самара-1», серія АВ№191079, ідентифікаційний код юридичної особи:38187362, місцезнаходження юридичної особи:52600, Дніпропетровська область, васильківський район, селище міського типу Васильківка, провулок Лісний, будинок 1. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 28.03.2012, 1 201 102 0000 000646(а.с.40-41).

З довідки наданої Приватним підприємцем ОСОБА_9 (реєстраційний номер блікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів-НОМЕР_1) вбачається,що станом на 08.05.2013 року вартість 1 м.2 скла складає-90,00 грн., вуличного ліхтаря 60,00 грн.(а.с.42-45).

З протоколу огляду місця події, фототалиці до протоколу огляду місця події від 09.05.2013 року вбачається,що місцем огляду являлась територія домоволодіння за адресою: с. Пришиб, вул.. Центральна,17, Васильківського району, Дніпропетровської області. Виявлено, що на відстані одного метра від проїжджої частини лежить дерев'яна палиця довжиною 0,82 м,шириною 0,03 м. товщиною з одного боку 0,05 см., 0.02 м. з іншого, 0.06 см; з одного кінця дерев'яної палиці з середини є щілина розміром 0,02 м. на 0,004 м. Форма палиці нагадує будову рукоятки топора(а.с.47-50).

Постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вилучену в ході огляду місця події від 08.05.2013 року дерев'яну палицю визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №12013040420000504. Речовий доказ передано на зберігання в камеру зберігання до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області(а.с.50-51).

З висновку експерта №123-2013р.Е судово-медичного експерта Саразова К.Ю. від 13.05.2013 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому стегні та лівій гомілці, саден на спині. Садна на спині утворились від дотичної дії тупого твердого предмету з продовженою формою у межах контакту. Садина на стегні та гомілці/кожне окремо/ утворились від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, зважаючи на їх форму та локалізацію не виключена можливість їх утворення від дії зубів. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вважає, що потерпілому було заподіяно не менш ніж одна травмуючи дія у ділянку спини, та не менш ніж дві травмуючи дії у ділянку лівої кінцівки. Всі тілесні пошкодження спричинені у короткий проміжок часу одне за одним. Час спричинення тілесного пошкодження не суперечить вказаному у постанові слідчим та самим потерпілим(а.с.56-57).

З заяви наданої гр. ОСОБА_10 вбачається,що шкоду завдану пошкодженням вікон в її будинку(АДРЕСА_3) ОСОБА_1 їй компенсував(а.с.85).

До матеріалів кримінального провадження долучена медична карта амбулаторного наркологічного хворого ОСОБА_1(а.с.90-94).

З виписки з медичної картки №2681/801 стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у нарколога перебуває з 2011 року. Лікування та обстеження в наркологічних закладах не проходив. З 1995 року систематичне вживання сурогатів опію у вигляді «ширки» в/в та паління коноплі. З 2010 року на тлі вживання опіоїдів та канабіноїдів зловживає алкоголем(постійна форма) Сформований АС. Добова толерантність-1 л.горілки, 5 мл.»ширки»,1 сигарета коноплі. Останні шість місяців щоденне вживання алкоголю,на цьому тлі вживання канабіноїдів та опіоїдів 1-2 рази на тиждень. Останнє вживання ПАР:23.11.11-03 горіки,20.11.11р.- «ширка» та конопля»(а.с.95-96).

З висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння наданого Комунальним Закладом «ВЦРЛ»ДОР» від 09.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.97).

До матеріалів кримінального провадження долучений витяг з ІІПС ОВС «Армор», від 27.05.2013 року №3352 щодо звернень які надходили до Васильківського РВ ГУМВС Україна в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1(а.с.102).

З акту №174 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 від 10.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності , коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності ) і керувати ними .В даний час за своїм психічним станом випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними .У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує(ТОМ № 2 а.с.48-50).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникам влади та громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Суд прийшов до висновку про виключення кваліфікуючої ознаки " винятковий цинізм".

В іншій частині суд вважає доведеною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття у скоєному.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1, не судимий в силу 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога перебуває у зв*язку із вживанням спиртних напоїв, у лікара- психіатра на обліку не перебуває (а. с. 99, 104-109).

Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі, та призначити покарання із застосуванням положення ст.ст.75,76 КК України, призначивши іспитовий строк.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці,який слід продовжити до вступу вироку в законну силу (а.с.122).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Зобов'язати обвинуваченого з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов*язання.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Порушення умов особистого зобов'язання є наслідком застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Речові докази по справі- дерев'яну палицю знищити (а.с.50-51).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Згідно ч.6 ст.376 КК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: