Постанова № 36712414, 14.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р. Справа №805/15769/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Музиканті В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій щодо не ознайомлення боржника з постановою про призначення експерта, висновком про оцінку майна, рецензією на оцінку п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, незаконними, визнати дії щодо передачі п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на реалізацію на підставі звіту про оцінку майна від 08.02.2013 суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 за оціночною вартістю 1 389 835, 82 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у жовтні 2013 року позивачу стало відомо про реалізацію торгівельною організацією п'ятикімнатної квартири загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, однак всупереч вимогам діючого законодавства державний виконавець не ознайомив відповідача із з постановою про призначення експерта, висновком про оцінку майна, рецензією на оцінку та передав до Приватного підприємства Філія 05 «НИВА-В.Ш.» спірне майно на реалізацію.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що копії постанов та повідомлення про призначення експерта, висновок про оцінку майна та рецензію на оцінку були відправлені рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває виконавчий напис №1129, виданий 11.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна задовольнити вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в сумі 1 178 399,39 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 28 квітня 2012 року ВП 32392105 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1129, виданого 11.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 05.05.2012 року.

31.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження. В заяві позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08 лютого 2013 року призначено ОСОБА_2 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та доручено провести оцінку майна: п'ятикімнатної квартири, загальною площею 266 кв. м., житловою площею 96,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,0402 га, кадастровий номер 1410136900:00:010:0375, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12.02.2013 за №8-569/6293-6295/08-32 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, надіслана постанова про призначення експерта, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 01.02.2013 року до 27.02.2013 року.

01.03.2013 за №8-569/10373-10377/08-32 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, надіслано повідомлення про те, що згідно звіту наданого суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2, вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 08.02.2013 року складає 1 389 835,82 грн., про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції від 01.03.2013 року (№ касового чеку 04113130).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 23 травня 2013 року призначено ОСОБА_5 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та доручено провести рецензування звіту, наданого суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

23.05.2013 за №8-569/79546-79548/04-35 Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, надіслана постанова про призначення експерта, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 18.04.2013 року до 28.05.2013 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 цього Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у спірному виконавчому проваджені державним виконавцем здійснено всі передбачені законом дії щодо повідомлення боржника про призначення експертів та результатів оцінки спірного майна.

Суд вважає, що доводи позовної заяви спростовуються матеріалами справи, тому відсутні підставі для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанови прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 січня 2014 року за участю представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 17 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.