Ухвала суду № 36712378, 20.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 січня 2014 р. Справа № 802/123/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до: Головного управління Держаної Казначейської служби України у Вінницькій області,

Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Головного управління Держаної Казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, наслідком таких дій чи бездіяльності може бути зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, позовні вимоги у цьому випадку будуть спрямовані на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги щодо зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії спрямовані на відновлення порушених ним прав, безпосереднім наслідком задоволення яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держаної Казначейської служби України у Вінницькій області щодо невиконання платіжного доручення № 1013 від 22.10.2013 р.та Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці щодо невиконання платіжних доручень №5824 від 10.10.2013 р. та №7108 від 26.11.2013 р., а також зобов'язати Головне управління Держаної Казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці перерахувати відповідні суми коштів в загальному розмірі 554137,08 грн. на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Вимога зобов'язати відповідачів перерахувати кошти належить до майнових вимог, оскільки безпосереднім наслідком її задоволення є стягнення (перерахування) відповідних грошових сум, натомість вимоги визнати протиправним невиконання платіжних доручень - до немайнових, з причин того, що їх зміст являє собою оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Таким чином, звернення позивача до суду об'єднує в собі вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Отже, на вимогу частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер на позивача покладається обов'язок сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, частина третя визначає, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить1147 грн.

З долученої до позовної заяви копії платіжного доручення № 296 від 16.01.2014 р. вбачається, що судовий збір внесено лише в розмірі, визначеному для вимог немайнового храктеру. В частині ж майнових вимог, позивачем суму судового збору не сплачено.

Подана позовна заява не оплачена судовим збором у належному розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Проте, позивач, визначаючи у позовній заяві Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції та Віддл примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області як третіх осіб без самостійних вимог не подає відповідного клопотання, не пояснює, яким чином цей спір стосується вказаних ним осіб, та не вказує сторону, на боці якої вони можуть вступити у справу.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Головне управління Держаної Казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; належним чином обгрунтувати необхідність залучення Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Віддлу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області до у часті в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подавши відповідне клопотання; визначити повний статус третіх осіб, вказавши на стороні кого вони можуть вступити у справу.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Копія вірна

Суддя

Секретар