Рішення № 36710606, 15.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/16379/13-ц

пр. № 2/759/536/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_9 про встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виділення в користування позивачам житлової кімнати, площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. м., відповідачам - кімнати, площею 18,0 кв. м., коридори, кухню, ванну та вбиральню залишити в спільному користуванні сторін і ОСОБА_9, зобов'язати КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» укласти окремі договори найму житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 24.02.1986 року виконавчим комітетом Ленінградської районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_10 на сім'ю з чотирьох чоловік видано ордер на дві кімнати в трикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1. Між сторонами склався наступний порядок користування квартирою: позивачі займають та проживають у кімнаті, площею 18,3 кв. м. з балконом, площею 1,1 кв. м., відповідачі - кімнатою, площею 18,0 кв. м., в кімнаті, площею 14,9 кв. м. з балконом 0,8 кв. м., проживає та зареєстрована ОСОБА_9 Позивачі та відповідачі як одна сім'я не проживають, ведуть окреме господарство, спільного бюджету не мають, на підставі чого між ними виникають конфлікти та непорозуміння щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та представник КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» в судовому засіданні визнали позов повністю. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Ленінградського району ради народних депутатів м. Києва від 24.02.1986 року, ОСОБА_10, сім'я якої складається з чотирьох чоловік, видано ордер №15129, серії Б, на право заняття двох кімнат, жилою площею 35,1 кв. м. квартири АДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Ленінградського районної ради народних депутатів від 10.02.1986 року №59/3 (а. с. 5 - копія ордеру).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, загальною площею 75,4 кв. м. Вказане підтверджується викопіюванням з поверхового плану квартири (а. с. 9).

Відповідно до довідки форми №3, виданої ЄРРЦ Філії №813 від 24.04.2013 року, квартира АДРЕСА_1, житловою площею 36,3 кв. м. не приватизована, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_10, в ній зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - дружина сина, ОСОБА_1 - онука, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_11 - дочка, ОСОБА_6 - чоловік дочки, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_5 - онука, ОСОБА_12 - онук (а. с. 6 - копія довідки).

В кімнаті, площею 14,9 кв. м. з балконом 0,8 кв. м. проживає та зареєстрована ОСОБА_9

Між сторонами склався відповідний порядок користування спірною квартирою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають кімнату, площею 18,3 кв. м. з балконом, площею 1,1 кв. м., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12 проживають у кімнаті, площею 18,0 кв. м. Дана обставина визнається сторонами та іншими учасниками процесу.

Спір виник у зв'язку із тим, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку оплати комунальних послуг за квартиру, а також із бажанням позивачів здійснити приватизацію квартири.

Відповідно до ч. 1 статті 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Частиною 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством (ст. 103 ЖК України).

В силу ч. 1 ст. 104 Житлового кодексу України, член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу.

Пунктом 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено: при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення, розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього.

З поверхового плану квартири (а. с. 9) встановлено, що кімнати площею 18,3 кв. м. та площею 18,0 кв. м., є ізольованими жилими приміщення, а тому, враховуючи наведені вище положення законодавства та роз'яснення пленуму Верховного Суду України, можуть бути предметом окремого договору найму.

Суд враховує визнання позову відповідачами ОСОБА_4 та КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва», що в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Заявлені позовні вимоги відповідають чинному законодавству та підтверджені належними доказами, позивачі мають право на укладення з ними окремого договору найму кімнати (житлового приміщення).

На підставі наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 63, 64, 103, 104 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_3) окрему кімнату житловою площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_5), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_6), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_1) окрему кімнату житловою площею 18,0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Коридори, кухню, ванну, вбиральню залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17, ЄДРПОУ 36037999) укласти окремий договір найму кімнати житловою площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 та окремий договір найму кімнати житловою площею 18,0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2014 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ