Ухвала суду № 36710252, 20.01.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/3243/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до Виноградівського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №703/3243/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 19.09.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, про що видано виконавчий лист. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2012 р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 29.09.2013 р. В позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності позивача, а тому не був присутній при розгляді справи. У зв'язку з тим банку було не відомо про дату винесення рішення. Із заявою про видачу виконавчих листів банк звернувся після того, як стало відомо про винесене рішення, але строк пред'явлення виконавчого документу минув. Фактично виконавчий лист отримано після повторного звернення з заявою від 25.11.2013 року. Даний виконавчий лист був виготовлений судом 10.12.2013року, тобто вже після спливу строку пред'явлення такого до виконання. У зв'язку з цим ПАТ КБ «Надра» просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач і вбачається з матеріалів справи 19.09.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, про що видано виконавчий лист. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2012 р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 29.09.2013 р. В позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності позивача, а тому не був присутній при розгляді справи. У зв'язку

з тим банку було не відомо про дату винесення рішення. Із заявою про видачу виконавчих листів банк звернувся після того, як стало відомо про винесене рішення, але строк пред'явлення виконавчого документу минув. Фактично виконавчий лист отримано після повторного звернення з заявою від 25.11.2013 року. Даний виконавчий лист був виготовлений судом 10.12.2013року, тобто вже після спливу строку пред'явлення такого до виконання.

Приймаючи доводи стягувача, суд вважає такі поважними, а відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №703/3243/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м.Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №50-02/11-2006 від 29.11.2006 року в сумі 423924,68 гривень (чотириста двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 68 копійок) та 3219,00 гривень (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок) судового збору починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо