Постанова № 36709529, 15.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Справа № 811/3899/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 23510,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (в подальшому - Олександрійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області або позивач), звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 23510,34 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по самостійно визначених зобов'язаннях з ПДВ, та пені з ПДВ у розмірі 23510,34 грн.

Відповідачу направлялась вимога про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с. 28).

Представник відповідача повторно не з'являвся в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 202.1.а) п. 202.1 ст. 202. Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

Відповідно до положень ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, 20.05.2013 відповідач подав на адресу позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року № 9028957303, задекларувавши суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 -рядок 21) - 11964,00 грн. (рядок 25) (а.с. 10-11).

З огляду на викладене, відповідач у термін до 30.05.2013 повинен був сплатити податок на додану вартість в сумі 11964 грн. за квітень 2013 року.

19.06.2013 року відповідач подав на адресу позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року № 9036490507, задекларувавши суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) - 1500,00 грн. (рядок 25) (а.с. 12-13).

З огляду на викладене, відповідач у термін до 30.06.2013 повинен був сплатити податок на додану вартість в сумі 1500 грн. за травень 2013 року.

21.07.2013 року відповідач подав на адресу позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року № 9044044474, задекларувавши суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 1 8 - рядок 21) - 592,00 грн. (рядок 25) (а.с. 14-15).

З огляду на викладене, відповідач у термін до 30.07.2013 повинен був сплатити податок на додану вартість в сумі 592 грн. за червень 2013 року.

19.08.2013 року відповідач подав на адресу позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року № 9051613291, задекларувавши суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 1 8 - рядок 21) - 6317,00 грн. (рядок 25) (а.с. 16-17).

З огляду на викладене, відповідач у термін до 30.08.2013 повинен був сплатити податок на додану вартість в сумі 6317 грн. за липень 2013 року.

19.10.2013 року відповідач подав на адресу позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року № 9066455073, задекларувавши суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) - 2866,00 грн. (рядок 25) (а.с. 18-19).

З огляду на викладене, відповідач у термін до 30.10.2013 повинен був сплатити податок на додану вартість в сумі 2866 грн. за вересень 2013 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на додану вартість, за квітень - липень, та вересень 2013 року у розмірі 23239 грн. є узгодженою.

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ, була правомірно нарахована пеня у розмірі 271,34 грн. за вказаний період, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 7-9). А тому, заборгованість відповідача по пені з податку на додану вартість за вказаний період становить 271,34 грн.

Представнику відповідача була вручена податкова вимога (а.с. 20).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначені податкові вимоги не відкликані, сума податкового боргу збільшилась, а тому вони є чинними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі - 23510,34 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі - 23510 гривень 34 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот десять гривень 34 коп.), в тому числі: по самостійно визначеним податковим зобов'язанням у розмірі 23239 грн. та пені у розмірі 271,34 грн. на користь державного бюджету в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вул. Пролетарська, 17, м.Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 38680832.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун