Ухвала суду № 36709247, 16.01.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3248/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Здолбунів

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

секретаря Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 29 вересня 2013 року від державного виконавця йому стало відомо про постанову про вчинення адміністративного правопорушення Серії АА2 №990488 від 06.09.2013 року.

Вважає дану постанову винесену з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасування.

А тому, просить суд поновити пропущенні процесуальні строки та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Позивач в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, проте надіслав заперечення у яких вказав, що постанова по справі була винесена 06 вересня 2013 року та в той же день, при розгляді справи, її було оголошено позивачу на місці оформлення адміністративних матеріалів та надалася її копія від отримання та підпису якої позивач відмовився, однак в протоколі є підписи про ознайомлення з датою розгляду справи та пояснення по суті порушення, таким чином відповідач знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а звернувся в суд 04 листопада 2013 року, через 58 днів, таким чином позивач без будь-яких поважних причин пропустив строк звернення до суду. Просять суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №166310 від 06.09.2013 року у графі підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності стоїть підпис, тобто складання протоколу відбувалося у присутність позивача.

Також на постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 990488 від 06.09.2013 року інспектором зазначено, що постанова оголошена усно, від підпису та отримання копії постанови відмовився.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею ч.2 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач із позовом звернувся до суду з пропуском процесуального строку без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.1 п.9 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я