Рішення № 36708649, 18.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/798/13-ц

Провадження № 2/524/2145/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» про відшкодування збитків в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 12.04.2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Радянській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- легкового автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1;

- легкового автомобіля «Daewoo Lanos TF 48Y» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП, транспотрний засіб «Daewoo Lanos TF 48Y», д.н.з. НОМЕР_5, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Довідки ВДАІ м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області (вх. №222): «Дородньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України».

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП встановлено в судовому порядку згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2010 року (справа №3-1255/2010 р.).

На момент вчинення ДТП діяв Договір добровільного страхування транспортного засобу серія УБ №568404 від 25 травня 2009 року, відповідно до якого, автомобіль «Daewoo Lanos TF 48Y» д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований його власником ОСОБА_4 в НАС «Оранта», у тому числі на випадок ДТП.

12 квітня 2010 року із заявою про страхову виплату до позивача звернувся ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору страхування, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2305,78 грн.

Отже збиток у позивача виник внаслідок здійснення страхового відшкодування.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовні заяві, а також уточненнях до позовної заяви позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 510 грн. як відшкодування збитків в порядку суброгації. Стягнути з ПрАТ СК «Інго Україна» 1795,78 грн. на відшкодування збитків в порядку суброгації. Судові витрати стягнути з відповідачів, розподіливши їх відповідно до ст. 88 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ВАТ НАСК «Оранта» не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Представник відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

12.04.2010 року ОСОБА_4 написано заяву про страхову виплату.

НАСК «Оранта» складено протокол огляду транспортного засобу від 13.04.2010 року.

Згідно звіту №364/10 складеного 13.05.2010 року визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові DAEWOO Lanos TF48Y державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 2305,78 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 03.09.2010 року сума страхового відшкодування 2305,78 грн.

03.09.2010 року НАСК «Оранта» складено страховий акт № 81-16-К.

Згідно платіжного доручення №17637 від 30.09.2010 року ВАТ НАСК «Оранта» виплачено ОСОБА_4 2305,78 грн. страхового відшкодування.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 21.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто її до адміністративної відповідальності.

Згідно полісу №ВС/ 5050046 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ АСК «Інго Україна».

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП встановлено в судовому порядку згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2010 року (справа №3-1255/2010 р.).

Зазначена постанова суду не оскаржувалася правопорушником та набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо відшкодування завданої шкоди не в порядку регресу, а в порядку суброгації, за якою відбулася заміна особи у зобов'язанні відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Судом було з'ясовано, що на момент скоєння ДТП відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна». Згідно полісу № ВС /5050046 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяної майну складає 510 грн. ВАТ НАСК «Оранта» здійснило страхове відшкодування на користь позивача у сумі 2305,78 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» про відшкодування збитків в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ПрАТ «АСК «Інго-Україна» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 1795 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 50 грн. 65 коп.

Стягнути з ПрАТ «АСК «Інго-Україна» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 178 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: