Рішення № 36707909, 13.01.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11886/13-ц

2/295/1025/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

13.01.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача Микитенка Д.М. (довіреність № 199 від 09.12.2013 р.), /а.с. 112/

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПрАТ «СК «Український страховий стандарт»,

04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5-А,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь суму страхового відшкодування шляхом стягнення у порядку регресу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів у загальній сумі 38618,00 грн. та судові витрати пов'язані із розглядом даної справи.

При цьому посилається на те, що 04.01.2012 р. по вулиці Перемоги у місті Житомирі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_4, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_3 і автомобіль марки Fiat, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач також вказав на те, що 16.02.2011 р. між ЗАТ «СК «Український страховий стандарт» (правонаступником якого є ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.03.2011 р.) та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом за № АА/2043801, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника (відповідача) пов'язану з експлуатацією автомобіля марки Mersedes, із д.н.з. НОМЕР_4. В обґрунтування пред'явленого позову позивач зазначив, що після проведення розслідування страхового випадку від 04.01.2012 р. та зібрання всіх необхідних документів, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 32618,00 грн. та на рахунок ОСОБА_5 страхове відшкодування у сумі 6000,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Микитенко Д.М. у судовому засіданні 13.01.2014 р., заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини та просив їх задовольнити. /а.с. 113-114/

Відповідач та його представник, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду даної справи завчасно повідомлялись судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується особистими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у списку осіб повідомлених про розгляд справи, який міститься у матеріалах справи. /а.с. 109/ При цьому, заперечень на даний позов до суду не надходило.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за вх. №561 від 11.01.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із обов'язковою участю ОСОБА_6 в іншому судовому процесі. Разом з тим, зазначене клопотання отримано судом після прийняття судового рішення у справі, у зв'язку із тією обставиною, що вказаний документ прикріпився до клопотання представника ОСОБА_6 аналогічного змісту за вх. № 560 від 11.01.2014 р. у справі №295/6157/13 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ спадкового майна, що, у свою чергу, унеможливило його розгляд у судовому засіданні 13.01.2014 р.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та його представника, що відповідає положенням, які передбачені частиною четвертою статті 169 та статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, керуючись законом вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Правовідносини щодо яких виник спір регулюються статтями 1166, 1188 та 1191 Цивільного кодексу України.

Так, згідно положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Зі змісту копії довідки ВДАІ Богунського району м. Житомира за № 8942723 про ДТП всбачається, що 04.01.2012 р. о 17-30 год. по вулиці Перемоги, 133, у місті Житомирі, з вини відповідача, який керуючи автомобілем марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_4, порушив вимоги пунктів 2.9. «А» та 12.1 Правил дорожнього руху, відбулося зіткнення з автомобілями марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_3 та марки Fiat, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4 /а.с. 23-24/

Згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира по адміністративній справі за № 3-413/12 від 18.01.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 50 годин. /а.с. 25/

Так, відповідно до положень ч.ч. 3 і 4 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Нормами пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає в особи, винної у заподіянні збитків.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій ОСОБА_2 та його вина у скоєнні вищенаведеної ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 2043801 від 16.02.2011 р. автомобіль марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_10 /а.с. 80-81/ та був керований ОСОБА_2, застрахований у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (правонаступник - ЗАТ «СК «Український страховий стандарт») за договором третього типу, тобто, у тому числі від ДТП за участю вказаного транспортного засобу. /а.с. 84/

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (власник Fiat, д.н.з. НОМЕР_5 /а.с. 79/) є потерпілими у згаданій вище ДТП.

06.01.2012 р. ФОП ОСОБА_11 на замовлення ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» проведено автотоварознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок під № 5, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок даного ДТП власнику автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_9, становить 33340,90 грн. /а.с. 30-45/ У відповідності до рахунку - фактури ФОП ОСОБА_12 за № 16-12 від 20.02.2012 р. вартість відновленого ремонту згаданого автомобіля склала у сумі 32618,00 грн. /а.с. 60-68/

06.01.2012 р. ФОП ОСОБА_11 на замовлення ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» проведено автотоварознавчу експертизу та складено висновок № 6, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Fiat, д.н.з. НОМЕР_5, становить 13080,57 грн. /а.с. 46-59/

Між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та власником автомобіля Fiat, д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_5 укладений протокол узгодження суми страхового відшкодування від 20.09.2012 р. /а.с. 111/, згідно якого сторони погодили відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, у сумі 6000 грн.

Після проведення розслідування страхового випадку, яке мало місце 04.01.2012 р., позивач згідно платіжного доручення № 6209 від 04.05.2012 р. перерахував страхове відшкодування у сумі 32618,00 грн. на рахунок ОСОБА_3, а також на рахунок ОСОБА_5 у сумі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9848 від 25.09.2012 р. /а.с. 85, 86/

Лист - претензію позивача з вимогою відшкодувати завдану матеріальну шкоду із попередженням щодо звернення до суду з позовом про примусове стягнення у разі невиконання даної вимоги відповідач ОСОБА_2 - проігнорував. /а.с. 87-89, 90/

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, позивач має право на відшкодування ОСОБА_2у регресному порядку грошових коштів у сумі 38618,00 грн.

На підставі вказаного, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Відповідно до норм, передбачених частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 60, 61, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ідентиф. код 22229921, адреса реєстрації: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, р/р - 26501799999882 у ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838) грошові кошти у загальній сумі 38618 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп., а також сплачений згідно платіжного доручення № 1521 від 23.07.2013 р. судовий збір у сумі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 18 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2014 р.