Ухвала суду № 36707573, 20.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22416/13 20.01.14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у

Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."

про стягнення 41 272,59 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Тільга О.А. - по довіреності № б/н від 08.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (надалі - Відповідач) про стягнення 41 272,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на реагування по сигналу тривога з охороняємого об'єкту № МСЛ-12-001156/6116 від 22.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.12.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

16.12.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Проте як вбачається з поданої заяви про припинення провадження по справі, відповідачем було сплачено лише суму основного боргу, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями, але крім суми основного боргу позивачем було заявлено вимоги на стягнення з відповідача 2 266,94 грн. - пені та 465,37 грн. - 3% річних.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення представників сторін в судове засідання та необхідність витребування нових доказів у справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд визнав за доцільне розгляд даної справи відкласти на 25.1.2013р. та зобов'язав позивача надати суду письмові пояснення в частині стягнення з відповідача 2 266,94 грн. - пені та 465,37 грн. - 3% річних.

В судове засідання 25.12.2013р. представник позивача не з"явився, витребувані судом письмові пояснення не надаів, у зв"язку з чим суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 20.01.2014р.

13.01.2014р. від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2266,94 грн. та 3% річних в сумі 465, 37 грн. Дана заява підписана начальником УДСО при УМВС України у Віницькій області В.Д. Козаченко.

Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у даній справі.

Суд розглянувши заяви, які надішли від позивача вважає, що вони підлягають задоволенню з оглядну на наступне:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 38 540, 28 грн. При розгляді справи позивачем надані докази сплати відповідачем суми основного боргу, відповідно до платіжних доручень за 11.12.2013р.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в сумі 38 540, 28 грн., а тому провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2266,94 грн. та 3% річних в сумі 465, 37 грн., перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в жданій частині.

Оскільки судовий спір доведений до суду з вини відповідача, судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 1 660, 60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст.. 49, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №910/22416/13 за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." 38 540, 28 грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №910/22416/13 за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." пені в сумі 2266,94 грн. та 3% річних в сумі 465, 37 грн. припинити на підставі п. 4 ст. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А. код ЄДРПОУ 30109292) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6, код ЄДРПОУ 08596825) 1 660, 60 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Трофименко