Рішення № 36707542, 13.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24027/13 13.01.14

За позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство

Шевченківського району

До Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної

адміністрації

Про стягнення т27 545, 84 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бараболя В.І. - по дов. №163 від 20.09.2103р.

Від відповідача не з»явився

Обставини справи :

Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заборгованість по оплаті послуг у розмірі 27 545, 84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2103р. порушено провадження у справі №910/24027/13 та призначено до розгляду в судовому засіланні на 13.01.2014р.

У судовому засіданні 13.01.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, був належним чином повідомлене про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Господарського суду міста Києва, яке отримане відповідачем 20.12.2013 року.

Відповідач не направив в судове засідання повноважних представників, не надав суду письмовий відзив на позовну заяву, позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.01.2014р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд:

В С Т А Н О В И В:

Між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" Шевченківської районної у м. Києві ради (виконавець) та Управлінням освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник) 11.03.2010 року було укладено договір №34, відповідно до умов якого предметом договору є надання виконавцем послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів із закладів освіти Шевченківського району, згідно графіка вивезення ТПВ.

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник зобов'язується прийняти результат наданих послуг та оплатити його, в пордяку та строки визначені цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору, загальна сума договору становить 235 86640 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили вартість послуг по вивозу та утилізації твердих побутових відходів в сумі 38.29 грн./ куб, в т.ч. ПДВ 6.38 грн.

Згідно з п. 2.2. договору періодом розрахунку вартості послуг позивача є календарний місяць.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2010 року (п. 7.1. договору).

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач на виконання умов договору надав відповідачеві послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів із закладів освіти Шевченківського району, згідно графіка вивезення ТПВ.

Факт отримання відповідачем наданих позивачем послуг підтверджують актами здачі - прийняття робіт (наданих послуг), які підписані представниками обох сторін і містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день подання до господарського суду позовної заяви відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань згідно договору №34 і не здійснив оплату наданих послуг в сумі 27 545, 84 грн.

Позивач нарочно вручив відповідачеві претензію №169 від 30.09.2013 року, однак відповіді на неї не отримав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (інд. 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, код ЄДРПОУ 26087599) на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" (інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-Б, код ЄДРПОУ 30723632) 27 545 грн. 84 коп. заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.2014 р.

Суддя Трофименко Т. Ю.