Рішення № 36707511, 16.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Справа № 925/1861/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача - Шульжик Н.В., Маринич Б.В. (за довіреністю);

від відповідача - Марченко О.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаського медичного коледжу

до публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго» в особі Звенигородського РЕМ

про стягнення 5 148 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 432 грн. 91 коп. заборгованості, яка утворилася при застосуванні невірного (завищеного) тарифу за договором про постачання електричної енергії № 319 від 10.12.2010 року.

19 грудня 2013 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач у зв»язку із перерахунком відповідачем електричної енергії по різниці в тарифах по Ватутінській філії Черкаського медичного колледжу на суму 5 284 грн. 65 коп. просив зменшити суму позовних вимог до суми 5 148 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Черкаським медичним коледжем в особі Ватутінської філії та Звенигородським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» існують договірні відносини, предметом яких є надання Звенигородським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» послуг з енергопостачання для Ватутінської філії Черкаського медичного коледжу, а саме - гуртожитку за адресою: м. Ватутіпе, вул. Дружби, 9. Розрахунки за електроенергію з постачальником Звенигородським РЕМ проводяться на підставі договору від 10.12.2010 року за № 319;

- з 10.06.2013 по 19.07.2013 року Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Черкаського медичною коледжу за період з 01.08.2011 по 01.06.2013 року, в ході якої встановлено завищення тарифів з постачання послуг по гуртожитку за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 9, чим порушено вимоги п. 2.3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що населенню і населеним пунктам від 17.03.2011 №343 (далі Постанова № 343) та п. 1.10 постанови НКРЕ "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню" від 23.04.2012 № 497, зі змінами, (далі -Постанова № 497), в результаті чого коледжем за період з 01.08.2011 по 01.06.2013 року зайво сплачено електропостачальному підприємству коштів у загальній сумі 10 432,91 грн.;

- у зв"язку із перерахунком відповідачем електричної енергії по різниці в тарифах по Ватутінській філії Черкаського медичного коледжу на суму 5 284,65 грн., позивач зменшив суму позовних вимог до 5 148 грн. 26 коп.

У відзиві на позов № 1802 від 26.11.2013 року відповідач просить суд відмовити у позові з огляду на наступні обставини:

- постачання електроенергії між відповідачем та позивачем регулюється договором № 319 від 13.03.2007 року про постачання електричної енергії. Проте в своїй позовній заяві позивач посилається на договір № 319 від 10.12.2010 року, що не відповідає дійсності, оскільки підписаний позивачем екземпляр даного договору не був повернутий відповідачу;

- Звенигородський РЕМ правомірно постачає електричну енергію до гуртожитку по вул.Дружби, 9 в м. Ватутіне Черкаського медичного коледжу по тарифу 28,02 коп. (з ПДВ) за 1 кВт/год у відповідності до п. 1.7 постанови НКРЕ № 497 від 23.04.2013 р.;

- для застосування тарифу 21,54 коп. (з ПДВ) по категорії споживачів 1.10 „гуртожитки (населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднань шляхом створення юридичної особи), що розташовані в будинках, обладнаних кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості)" необхідно, щоб у проектній документації відповідного будинку були зазначені параметри, які б свідчили про обладнання об"єкту архітектури кухонними електроплитами або електроопалювальними установками. Проте, проектної документації на будівлю гуртожитку по вул.Дружби, 9 в м. Ватутіне Черкаський медичний коледж не надавав. Тому в додатку № 6 договору № 319 від 13.03.2007 р. „порядок та режим роботи електронагрівальних установок" відсутні записи, що вказують на можливе використання електронагрівальних установок певної електричної потужності.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення їх розміру підтримали, дотримувалися позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

13 березня 2007 року між ВАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ (Постачальник) та Ватутінською філією Черкаського медичного коледжу (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 319 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 120 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно п. 2.3.3 та 2.3.4. Договору, Споживач зобов»язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» і здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно п. 7.1. Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. п. 1, 4 Додатку № 3 до Договору розрахунки споживача з постачальником електричної енергії за користування електричною енергією здійснюються за чинними тарифами, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕ. Розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергію та інші платежі, вважається період часу з 20 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця, за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Плата, згідно п. 6 Додатку № 3 до Договору, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється Споживачем згідно виставленого рахунку протягом п'яти днів після закінчення розрахункового періоду.

Згідно п. 9.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У матеріалах справи міститься також договір про постачання електричної енергії № 319 від 10.12.2010 року, на який посилається у позовній заяві позивач.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, постачання електроенергії між сторонами регулюється договором № 319 від 13.03.2007 року. 10.12.2010 року Звенигородський РЕМ передав на підпис Черкаському медичному коледжу два підписаних примірники договору № 319, що згідно ст. 641 ЦК України було пропозицією укласти договір, проте позивач підписаного примірника договору відповідачу не повернув, таким чином, згідно ст. 642 ЦК України - пропозиція підписати договір ним не прийнята, а договір вважається не укладеним.

Вдруге Звенигородський РЕМ зробив спробу укласти договір про постачання електричної енергії в 2012 році. Так, 01.03.2012 року на виконання повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, Звенигородський РЕМ підписав та передав на підпис Черкаському медичному коледжу два примірники договору № 31 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, а саме електричної енергії на суму 16 892,13 грн., проте підписаного примірника договору позивач знову не повернув, хоча вказаний договір був зареєстрований в Держказначействі і кошти на оплату спожитої електричної енергії з держбюджету були виділені.

04.04.2012 року Звенигородський РЕМ звернувся до позивача з листом № 535 про повернення другого примірника договору № 31 та про надання необхідних документів для укладення договору про постачання електроенергії.

06.08.2012 року Черкаському медичному коледжу було надано для підпису два підписаних примірники договору № 319, проте підписаний споживачем примірник договору Звенигородський РЕМ знову не отримав.

У витязі із акта ревізії фінансово-господарської діяльності Черкаського медичного коледжу за період з 01.08.2011 по 01.06.2013 від 19.07.2013 року № 04-13/10 вказано, що розрахунки за електроенергію проводяться коледжем на підставі договору № 319 від 06.08.2012 року.

Суд вважає, що для вирішення спору даний факт не має істотного значення, оскільки за основним змістом всі перераховані вище договори є ідентичними.

Вказаною перевіркою ревізії встановлено „завищення тарифів з постачання послуг по гуртожитку за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 9, чим порушено вимоги п. 2.3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам та затвердження Змін до Порядку засосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам від 17.03.2011 № 343 та п. 1.10 постанови НКРЕ "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню" від 23.04.2012 № 497, зі змінами», в результаті чого коледжем за період з 01.08.2011 по 01.06.2013 року зайво сплачено електропостачальному підприємству коштів у загальній сумі 10 432,91 гри. по гуртожитку за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 9.

Позивач вважає, що в порушення вимог п 2.3. Постанови НКРЕ № 343 та п. 1.10 Постанови НКРЕ № 497 в ревізійному періоді Звенигородським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" виставлялись рахунки по тарифу для гуртожитків у розмірі 0,28 грн. за 1 кВт*год (з ПДВ) проти визначеного зазначеними постановами НКРЕ тарифу для гуртожитків, що розташовані в будинках, обладнаних кухонними електроплитами, у розмірі 0,21 грн. за 1 кВт*год (з ПДВ), які оплачено коледжем у повному обсязі.

Судом встановлено, що до 01.04.2011 року електроенергія до гуртожитку Черкаського медичного коледжу в м. Ватутіне по вул. Дружби, 9 надавалась у відповідності до постанови НКРЕ № 8 від 13.01.2011 року „Про зміну тарифів, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" за тарифом 25,65 коп (30,78 коп з ПДВ) по категорії 2.1. „населеним пунктам (крім гуртожитків сімейного типу)".

З вступом в дію постанови НКРЕ № 343 від 17.03.2011 року тариф на електричну енергію з 25,65 коп. було змінено енергопостачальником на тариф 30,40 коп. (36,48 коп з ПДВ). Проте бухгалтером енергозбуту Звенигородського РЕМ була допущена помилка при переході на новий тариф оскільки було виключено слова „сімейного типу" та з'явилась нова категорія споживання „гуртожитки" (раніше було: „Гуртожитки сімейного типу"), як окремий підпункт до п.2.1. тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затверджених вищевказаною постановою. По категорії „гуртожитки" електроенергія відпускається за тарифом 23,35 коп. (28,02 коп. з ПДВ) за 1 кВт/год.

03.12.2013 року розпорядженням ПАТ „Черкасиобленерго" № 214 було введено нові форми звітності, при переході на які автоматично змінився і тариф для „гуртожитків" з 36,48 коп. на 28,02 коп. За тарифом 28,02 коп. за 1 кВт/год електроенергія постачається гуртожитку Черкаського медичного коледжу по вул.Дружби,9 в м.Ватутіне і по даний час згідно постанови НКРЕ № 497 від 23.04.2013 року „Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню".

25.11.2013 року Звенигородським РЕМ було здійснено перерахунок оплати за спожиту електроенергію за період з 01.08.2011 р. по 30.11.2012 р. по тарифу 28,02 коп. з ПДВ на суму 5 284,65 грн та повернуто вказані кошти на особовий рахунок позивача, про що свідчить акт звірки розрахунків від 25.11.2013 р.

Відповідно до п.5.3.1. „Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006р. №258, кожен споживач повинен мати технічну документацію, зокрема, технічні паспорти основного електрообладнання, будівель і споруд, об'єктів, сертифікати на електрообладнання і матеріали, що підлягають сертифікації, затверджена проектна документація з усіма змінами.

Згідно листа НКРЕ №1432/11/17-10 від 17.03.2010 р. „Щодо надання роз"яснень (стосовно тарифів на електричну енергію)" - застосування в житловому будинку (у тому числі в житлових будинках готельного типу та гуртожитках), тарифу, як для будинків, обладнаних в установленому порядку кухонними електроплитами, електроопалювальними установками можливе лише за обставин передбачення їх характеристик у проектній документації цього будинку (об"єкта архітектури). У разі, якщо проектною документацією зазначені параметри не передбачені, до цієї проектної документації мають бути внесені відповідні зміни.

Судом встановлено, що проектної документації на будівлю гуртожитку по вул.Дружби, 9 в м. Ватутіне Черкаський медичний коледж відповідачу і до суду не надав. В додатку № 6 договору № 319 „порядок та режим роботи електронагрівальних установок" відсутні записи, що вказують на можливе використання електронагрівальних установок певної електричної потужності.

Після проведення ревізії Черкаський медичний коледж звертався до відповідача з листом вих.№ 160/01-04 від 12.07.2013р. про проведення перерахунку, на що позивачу було надано письмову відповідь за вих.№1086 від 17.07.2013 р. про необхідність надання проектної документації на облаштування гуртожитку електронагрівальними установками, проте жодної відповіді чи документів позивач відповідачу не надав.

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, Звенигородський РЕМ правомірно постачає електричну енергію до гуртожитку по вул. Дружби, 9 в м. Ватутіне Черкаського медичного коледжу по тарифу 28,02 коп (з ПДВ) за 1 кВт/год у відповідності до п.1.7 постанови НКРЕ № 497 від 23.04.2013р. „Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню" - гуртожиткам (які підпадають під визначення „населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об"єднане шляхом створення юридичної особи").

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем порядку застосування тарифів на постачання електроенергії. За таких обставин, у позові необхідно відмовити повністю.

При відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 20 січня 2014 року.

Суддя В.В. Потапенко