Ухвала суду № 36707326, 17.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2013 року Справа № 805/14540/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Ковальському А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Качмара В.О.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до державного підприємства "Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом" про стягнення різниці між сумами виплачених пенсій в розмірі 774 615,10 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом" про стягнення різниці між сумами виплачених пенсій в розмірі 774 615,10 гривень.

17 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі та у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі та у зв'язку з відрядженням представника відповідача, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до 25 грудня 2013 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/14540/13-а - зупинити до 25 грудня 2013 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 17 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.