Постанова № 36706716, 17.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа № 922/3276/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю представників:

позивача - Осадчий С.Ю. (голова ліквід. комісії)

відповідача - Десятська О.О. (дов. №01-55/3110 від 11.06.2013 р.), після перерви - не з'явився

третьої особи - Гайдаренко А.А. (дов. №08-11/1200/2-13 від 13.03.2013 р.), після перерви - Мирось С.В. (дов. №08-11/5886/2-13 від 30.12.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3287Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб", м. Харків

до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Харківпромснаб", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі від 23.11.2005 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року по справі № 922/3276/13 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати ти прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін. В заяві, що надійшла до суду 14.01.2014 р. (вх.№297) просить розглядати справу без участі його представника, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через участь представника в іншому судовому засіданні по іншій справі.

Від Харківської міської ради в день розгляду справи - 09.01.2014 р., надійшли додаткові правові обґрунтування до апеляційної скарги (вх.№129).

В зв'язку з необхідністю надання сторонами заперечень на письмові пояснення та документів в їх обґрунтування, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні 09.01.2014 р. до 15 год. 00 хв. 14 січня 2014 року.

Після перерви Харківська міська рада 14.01.2014 р. надала додаткове обґрунтування до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75, вважає, що не з'явлення в судове засідання після перерви представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, додаткові пояснення апелянта, заперечення на апеляційну скаргу, вислухавши у судових засіданнях пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2005 р. між Дергачівською РДА (орендодавець) та ТОВ "Харківпромснаб" (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Харківський регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.11.2005 р. за №040569300017 (а.с.8-11).

Відповідно до п.п.1, 2 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 36,8373 га. Строк дії договору оренди - 25 років (п.6 договору).

Факт прийому-передачі об'єкту оренди підтверджується актом (а.с.14).

Згідно з п. 30 договору його дія припиняться шляхом розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 32 договору перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Постановою Верховної ради України "Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області" від 06.09.2012 р. за №5215-ІV було збільшено територію міста Харкова на 4450,58 гектарів земель, в тому числі за рахунок 238,91 гектара земель Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, у зв'язку з чим право власності на земельну ділянку, яка передавалась позивачу за договором, перейшло до Харківської міської ради.

Загальними зборами учасників позивача та TOB "ФОРС С" було прийняте рішення про реорганізацію суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Харківпромснаб" шляхом приєднання до TOB "ФОРС С", що підтверджується протоколом №2 від 14.01.2013 р. зборів учасників TOB "ФОРС С" та TOB "Харківпромснаб" (а.с.22-23).

16.01.2013 р. позивачем було подано державному реєстратору протокол №2 від 14.01.2013 р. для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язане з реорганізацією" (а.с.25).

В зв'язку з реорганізацією TOB "Харківпромснаб" звернулось до Дергачівської РДА з пропозицією (вих. №10 від 16.07.2013 р.) розірвати договір від 23.11.2005 р. на підставі п. п. 30, 32 договору та підписати угоду про розірвання договору (а.с.26).

Відповідач листом № 01-53/3863 від 25.07 2013 р. повідомив позивачу про передачу земельної ділянки у власність територіальній громаді м. Харкова і пропонував звернутись до належного власника ( а. с. 32) що стало підставою для звернення TOB "Харківпромснаб" до господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської РДА про розірвання договору оренди від 23.11.2005 р.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд Харківської області виходив з того, що прийняте позивачем рішення про реорганізацію є передбаченою договором підставою для розірвання договору оренди землі.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 85 Конституції України та ст. 174 Земельного кодексу України, Постановою Верховної Ради України від 06.09.2012 р. за №5215-ІV були змінені межі міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області та збільшена територія міста на 4450,58 га земель.

Зазначеною Постановою також було затверджено територію міста Харкова загальною площею 35002,26 га та встановлено межу міста згідно з додатком до Постанови - планом зовнішньої межі міста Харків.

Земельна ділянка, що знаходиться в користуванні TOB "Харківпромснаб" за спірним договором, увійшла до складу земель міста Харкова на підставі Постанови Верховної Ради України №5215-ІV від 06.09.2012 р.

Згідно ст. 173 Земельного кодексу України включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.

Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Частинами 4 та 5 ст. 148-1 Земельного кодексу України передбачено, що за згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки. Вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень від одного органу державної влади до іншого при розпорядженні земельними ділянками державної власності, які перебувають у їх постійному користуванні.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Враховуючи те, що істотними умовами договору оренди землі, який було укладено Дергачівською РДА передбачено місце розташування земельної ділянки за межами міста Харкова, в зазначений договір повинно бути внесено зміни, за якими визначено нове місце розташування земельної ділянки на території міста Харкова із зазначенням адреси, яка буде встановлена на підставі рішення міськвиконкому Харківської міської ради.

Таким чином, перехід права власності на вказану земельну ділянку від держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради не є підставою для розірвання чинного договору оренди землі з TOB "Харківпромснаб", а є підставою для упорядкування договірних правовідносин між власником землі - Харківською міською радою та орендарем шляхом внесення відповідних змін до існуючою договору оренди землі.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ТОВ "Харківпромснаб" до відповідача з заявою про зміну умов договору оренди землі від 23.11.2005 р.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради та проходить на її пленарних засіданнях.

Харківська міська рада рішенням від 19.12.2012 р. за № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" затвердила новий порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який набрав чинності з 01.01.2013 р.

Відповідно до п. 25 вказаного порядку дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавця, оформлюється па підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди землі згідно із затвердженою формою.

Пунктом 25.1. порядку передбачено, що в разі, якщо орендар мас намір достроково розірвати договір за взаємною згодою сторін, він повинен звернутися із заявою на ім'я міського голови про дострокове розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 25.3. порядку рішення про дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою приймається на відповідній сесії міської ради.

Укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін та її державна реєстрація відбувається па підставі рішення міської ради про припинення (дострокове розірвання) договору за умови наявності документації із землеустрою та у порядку, передбаченому для укладання договорів оренди землі розділом II цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідної заяви від позивача до Харківської міської ради не надходило, рішення про дострокове розірвання спірного договору оренди землі Харківською міською радою не приймалось. Отже, правові підстави для розірвання договору від 23.11.2005 р. відсутні.

Прийняття рішення ТОВ "Харківпромснаб" та TOB "ФОРС С" про реорганізацію суб'єкта господарської діяльності шляхом приєднання не є підставами для розірвання договору оренди землі також з огляду на наступне.

Як зазначено вище, загальними зборами учасників ТОВ "Харківпромснаб" та TOB "ФОРС С" було прийняте рішення про реорганізацію суб'єкта господарської діяльності шляхом приєднання до TOB "ФОРС С".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17775295 від 13.12.2013 р. до державного реєстру внесено відомості щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (а. с. 216-223).

Регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, у тому числі припинення юридичної особи, визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців".

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Припинення юридичної особи шляхом реорганізації здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних державних органів.

Згідно зі ст. 33 вказаного Закону - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Проте, як на час подання позивачами позову до суду, постановлення судом першої інстанції рішення у справі, так і на теперішній час будь-яких доказів, що ТОВ "Харківпромснаб" припинило свою діяльність як юридична особа не надано, а господарським судом Харківської області вказані обставини не досліджувалися.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на вказаний протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Харківпромснаб" та TOB "ФОРС С" від 14.01.2013 р. щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації, як на підставу для розірвання договору оренди землі, є незаконним та необґрунтованим.

Крім того, судом при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішено питання про повернення земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що позов заявлено передчасно, з порушенням порядку розірвання договору і повернення земельної ділянки, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року по справі № 922/3276/13 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Харківської міської ради задоволенню.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року по справі № 922/3276/13 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Повна постанова складена 17.01.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.