Ухвала суду № 36706493, 20.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/5378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Коваленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( надалі - відповідач) суму збитків в розмірі 49 000 грн. та судовий збір .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Відповідач по справі проти заявленого позову заперечує .

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи . Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення експертів ставляться наступні питання :

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року ОСОБА_2 ?

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року однією і тією ж особою ОСОБА_2 ?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, необхідністю проведення комплексної експертизи , суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,69,79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі почеркознавчу експертизу .

2. На розв'язання експертам поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року ОСОБА_2 ?

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року однією і тією ж особою ОСОБА_2 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/5378/13 ( один том на 122 аркушах) та один примірник ухвали.

3.2. Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків

3.3. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків

3.4. ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

3.5. ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 922/5378/13 зупинити .

Суддя Лаврова Л.С.