Ухвала суду № 36706366, 25.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р. Справа № 920/1472/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3927) на рішення господарського суду Сумської області від "22" жовтня 2013 р. по справі № 920/1472/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна", м. Суми

про стягнення 2 648 500,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір підряду № 025-00/1/050612 від 05.06.2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний-імпортний банк України" 2 211430 грн. 40 коп. заборгованості за договором підряду №025-00/1/1050612 від 05.06.2012 р., 4 634 грн. 29 коп. інфляційних витрат, 432436 грн. 22 коп. штрафних санкцій, 54117 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року по справі № 920/1472/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експертно-імпортний банк України" в задоволенні позову.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року по справі № 920/1472/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України" про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до апеляційного суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідачем до скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 000044 від 13.11.13 р. на суму 1700.00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначеного порушення.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ "Вотекс-Україна".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга має бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., квитанція про сплату судового збору № 000044 від 13.11.2013 р. на 1 арк., копія довіреності на 1 арк. та клопотання на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.