Ухвала суду № 36706299, 20.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Справа № Б11/154-12

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама СВ»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон»

про банкрутство

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № Б11/154-12 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Акталіон» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 15, код ЄДРПОУ 36942366), відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 15 700 грн., призначено ліквідатором банкрута представника ініціюючого кредитора, зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс, зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ «Акталіон» та відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон», ліквідовано ТОВ «Акталіон» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, зобов'язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон», код ЄДРПОУ 36942366, адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 15 у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № Б11/154-12 припинено.

16.01.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звернулося до господарського суду Київської області із заявою про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. (вх. № 5/14 від 16.01.2013 р.), у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26.12.2012 р. та ухвали від 03.04.2013 р. по справі № Б11/154-12; прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до провадження; скасувати постанову господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. по справі № Б11/154-12; провадження у справі № Б11/154-12 припинити; у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» направити судове рішення державному реєстратору Реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Акталіон» як юридичної особи.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом (п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

У п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» передбачено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»).

До нововиявлених обставин заявник відносить той факт, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», який є обслуговуючим банком банкрута та в якому відкритті рахунки останнього не був повідомлений про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та той факт, що ліквідатором в порушення норм Закону про банкрутство не повідомлено обслуговуючий банк про відкриття ліквідаційної процедури, не закрито поточні та інші рахунки в банківських установах.

З заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. вбачається, що заявник клопоче про поновлення пропущеного строку для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26.12.2012 р. та ухвали від 03.04.2013 р. по справі № Б11/154-12 та обґрунтовує поважність причини пропуску строку тим, що про наявність судових рішень, по яких подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, банк дізнався випадково, переглядаючи інформацію в Єдиному державному реєстрі, публічний доступ до якого є на сайті http//irc.gov.ua/poshuk-v-YeDR.html. Крім того, заявник стверджує, що про введення ліквідаційної процедури його стало відомо значно пізніше, оскільки відповідні дані про судові рішення не містяться ані в Єдиному реєстрі судових рішень, ані у Витягу з ЄДР, що позбавило його можливість подати кредиторські вимоги ліквідатору.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку заяву про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. та матеріали справи № Б11/154-12 вбачається, що оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було здійснено в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 29 від 13.02.2013 р. (а.с.31, т.1), у зв'язку з чим, згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», банк мав можливість звернутися до суду з кредиторськими вимогами; 20.05.2013 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйова Н.А. зверталася до господарського суду Київської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № Б11/154-12, а 01.07.2013 р. - до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12, що підтверджує обізнаність заявника про існування судових рішень, які останній просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, до заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. заявником додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю «Акталіон» станом на 22.05.2013 р., у графі якого «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» міститься запис « 24.04.2013, 13561170014001666, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 03.04.2013, Б11/154-12, Господарський суд Київської області».

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що вказані заявником обставини не є поважними причинами, які позбавили його можливості звернутися із заявою в межах встановленого строку.

Інших доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли заявника можливості подати заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у встановлений ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, заява вих. № 4775 від 13.01.2014 р. не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строк для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26.12.2012 р. та ухвали від 03.04.2013 р. по справі № Б11/154-12 у зв'язку з недоведеністю поважності причин такого значного пропуску строку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. (вх. № 5/14 від 16.01.2013 р.) підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про поновлення пропущеного строку для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26.12.2012 р. та ухвали від 03.04.2013 р. по справі № Б11/154-12 відхилити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про перегляд постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12 за нововиявленими обставинами вих. № 4775 від 13.01.2014 р. (вх. № 5/14 від 16.01.2013 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 19 арк.) повернути заявнику без розгляду.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак