Ухвала суду № 36706267, 17.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.01.2014Справа № 901/4080/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» Калініна Олександра Миколайовича про відвід судді Іщенко І.А. від розгляду справи №901/4080/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж - Крим»

про спонукання до виконання певних дій

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калініна О.М.

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Зорін А.Є., довіреність № б/н від 12.08.2013, представник; Калінін О.М., довідка АА №526602 від 05.04.2012, керівник.

від відповідача - Грапенюк С.С., довіреність № 12/09 від 10.09.2013, представник.

від третьої особи - Калінін О.М., паспорт серії ЕС397002, виданий 29.07.1997.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотоп» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж - Крим», та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вояж-Крим» здійснити перебудову торгівельного центру, кемпінгу та комплексу автотехобслуговування, що знаходяться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 189, 189а, 191, шляхом знесення частини забудови площею 0,5499 га, яка знаходиться в стометровій охоронній зоні та санітарно-захисній зоні автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 189 «а».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 провадження по справі порушено суддею І.А. Іщенко, справу призначено до розгляду на 14.01.2014 на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» про зміну предмету позову задоволено.

Під час судового засідання 17.01.2014 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» Калінін Олександр Миколайович заявив клопотання про відвід судді Іщенко І.А. від розгляду справи №901/4080/13.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального Кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Заяву про відвід судді заявник мотивує тим, що ним було заявлено ряд клопотань які суддя Іщенко І.А. не задовольнила, у звязку з чим виникає сумнів у неупередженості судді.

Дійсно, під час розгляду справи до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» надійшов ряд клопотань, а саме: про витребування доказів, вжиття заходів забезпечення позову; призначення експертизи та зупинення провадження по справі, призначення колегіального розгляду справи № 901/4080/13

Суд не знайшов підстав для задоволення вищевказаних клопотань і підстави викладені в ухвалах господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2014 по даній справі.

Суд також вважає за необхідне зазначити на те, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» встановлено, що виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх обєктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкорюється лише закону і нікому не підзвітний.

Таким чином, наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Іщенко І.А при розгляді справи №901/4080/13 у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» Калініна Олександра Миколайовича про відвід судді Іщенко І.А. від розгляду справи №901/4080/13 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Іщенко