Ухвала суду № 36705975, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2866/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 801/9677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до 1. Міністерства доходів і зборів України,

2. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року, у зв’язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 801/9677/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем-2 оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій, проте, за приписами частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року не переглядалась в апеляційному порядку підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у Вищому адміністративному суді України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року відсутні.

Щодо оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, яка відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко