Ухвала суду № 36705763, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Київ К/800/871/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2012 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р.

у справі № 2а-6422/12/0170/29

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МААС ТА КО»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування акту та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МААС ТА КО» (далі - позивач, ТОВ «МААС ТА КО») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі) про скасування акта та податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі №0009311501 від 06.05.2011 р. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Сімферополі проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток - ТОВ «МААС ТА КО», за результатами якої складено акт № 5262/151/34946793 від 21.04.2011 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 6.1 ст. 6, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік на суму 22 368,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009311501 від 06.05.2011 р., в якому позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 27960,00 грн., у тому числі 22368,00 грн. за основним платежем та 5592,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим такий висновок податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки № 5262/151/34946793 від 21.04.2011 р. був надісланий позивачеві на адресу, яка не є адресою місцезнаходження платника податків, що підтверджується копіями поштових повідомлень.

З декларації з податку на прибуток за 2010 ТОВ «МААС ТА КО» вбачається, що у рядку 04.9 «від'ємне значення» об'єкту оподаткування попереднього податкового року вказана сума збитків 89473 грн. Але згідно з декларацією з податку на прибуток за 2009 підприємства рядок 08 «об`єкт оподаткування» складає 0 грн., відповідно, збитки відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Щодо скасування акта перевірки податкового органу колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем не доведено належним чином, що акт перевірки порушує права платника податків, створює для нього додаткові обов'язки чи порушує його охоронювані законом інтереси в публічно - правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов