Ухвала суду № 36705299, 27.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа № 54/74-10

вх. № 2161/1-54

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула Д.В.

розглянувши заяву-скаргу ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" на дії органів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області під час виконання наказу (Фрунзенського ВДВС ХМУЮ; ВПВР УДВС ГУЮ в Х/о; Ленінського ВДВС ХМУЮ) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції акціонерного товариства ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі", м. Харків;

відповідача - 2: Приватного підприємства "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 4.532.963,50 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

заявника (ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14") - Щербаков О.Є., за довіреністю № б/н від 08.10.2013;

ТОВ "Компанія з управління активами "Фітнес-Капітал" - Скляренко М.А., за довіреністю № б/н від 16.12.2013;

відповідача-1 (ТОВ "Мзіурі") - Дяченко О.В., директор;

відповідача-2 (ПП "Будтехнологія-Н") - не з'явився;

Фрунзенського ВДВС - не з'явився;

Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Х/о - не з'явився;

Ленінського ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технопарк "Є 14" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 46708 від 12.12.2013.) по справі № 54/74-10 згідно якої просить суд: зобов'язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешти, накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" (код ЄДРПОУ 34756368; місцезнаходження: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд 4/7), а саме на об'єкти нерухомості нежитлові будівлі: літ Н-1 пл. 235, 4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м.. А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м., Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 пл. 1170.3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 14, в тому числі Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ № 24747537 від 24.02.2011 р. "Про відкриття виконавчого провадження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 07.12.2011 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 28.05.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ № 30338604 від 17.07.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження".

Ухвалою від 13.12.2013 р. зазначена скарга (вх. 46708 від 12.12.2013 - т. ІІІ, а.с.99-102) була прийнята судом до розгляду.

13 грудня 2013 ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" знов звернувся до суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби (вх.310 від 13.12.2013 - т. ІІІ, а.с. 109-114), в якій просив суд: визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо відмови в знятті арештів, накладених на нерухоме майно ТОВ "Мзіурі" (код ЄДРПОУ 34756368; місцезнаходження: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд 4/7), а саме на об'єкти нерухомості нежитлові будівлі: літ Н-1 пл. 235, 4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м.. А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м., Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 пл. 1170.3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 14, в тому числі Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ № 24747537 від 24.02.2011 р. "Про відкриття виконавчого провадження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 07.12.2011 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 28.05.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ № 30338604 від 17.07.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; зобов'язати органи Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешти, накладені на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою від 19.12.2013 (суддя Доленчук Д.О.) скаргу ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" від 13.12.2013 судом було долучено до матеріалів справи, але питання щодо прийняття скарги до розгляду не вирішено, оскільки заявником не надано суду правового обґрунтування щодо вимог заявленої скарги. Розгляд скарги від 12.12.2013 відкладено на 26.12.2013, а щодо подання скарги від 13.12.2013 за вх. №310 до суду зобов'язано надати правове обґрунтування.

25.12.2013, у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., автоматизованою системою документообігу господарського суду справу №54/74-10 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

26.12.2013, у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І. автоматизованою системою документообігу господарського суду справу призначено для розгляду судді Бринцеву О.В.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби 26.12.2013 почався заново.

26.12.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.12.2013.

В судовому засіданні 27.12.2013 представник заявника (ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14") надає суду заяву (вх.48755), в якій просить залишити скаргу на бездіяльність органів ДВС від 13.12.2013 за вх. № 310 без розгляду, а скаргу від 12.12.2013 за вх. № 46708 просить розглянути по суті та задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник заявника просить суд в порядку ст. 83 ГПК України вийти за межі вимог скарги від 12.12.2013 з метою захисту прав та заявлених інтересів скаржника та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області зняти арешт, накладений Фрунзенським ВДВС ХМУЮ.

Представники ТОВ "Компанії з управління активами "Фітнес-Капітал" та відповідача-1 (ТОВ "Мзіурі") в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України надали суду письмові пояснення, в яких проти заяви про залишення скарги від 13.12.2013 за вх. № 310 не заперечують, вимоги скарги від 12.12.2013 за вх. № 46708 підтримують з урахуванням заяви представника ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" про вихід за межі вимог скарги.

Позивач, відповідач-2 та органи державної виконавчої служби в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи свідчить відмітка на ухвалі від 19.12.2013 про направлення її учасникам судового процесу.

Ухвалою від 19.12.2013 явку учасників судового процесу у судовому засіданні було визнано обов'язковою.

Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого позивачеві, органам ДВС та відповідачеві-2 для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у скарзі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Так, відповідно до положень п. 9 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких підстав, оскільки скарга ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" від 13.12.2013 за вх. № 310 не була прийнята судом до розгляду, про що свідчить ухвала суду від 19.12.2013, враховуючи заяву представника ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" у суду є підстави для повернення скарги від 13.12.2013 заявнику без розгляду судом у відповідності до п. 9 ст. 63 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані матеріали скарги від 12.12.2013 за вх. №46708, суд встановив наступне.

15.04.2010 рішенням господарського суду Харківської області у справі № 54/74-10 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗІУРІ" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 року, яка складається з 2970347,43 грн. заборгованості по кредиту, 160771,84 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1520,02 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 01.10.2009 р. по 03.03.2010 р., 6631,28 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.10.2009 р. по 03.03.2010 р.; за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 р., яка складається з 1311399,74 грн. заборгованості по кредиту, 49402,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 30996,59 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 01.10.2009 р. по 03.03.2010 р., 1894,56 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.10.2009р. по 03.03.2010 р.; 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 р. у справі № 54/74-10 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 р. у справі № 54/74-10 видано відповідний наказ від 06.12.2010 р.

24.02.2011 р. відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. у справі № 54/74-10, де стягувачем є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", а боржником ТОВ "МЗІУРІ".

21.07.2011 р. господарським судом Харківської області згідно заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" був виданий ще один екземпляр наказу, оскільки виконання судового рішення мало відбуватись виконавчими службами за місцем знаходження боржників, які зареєстровані в різних районах міста (т. 2 а.с. 3).

15.08.2011 р. було відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 21.07.2011 р. у справі № 54/74-10, де стягувачем є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", а боржником ПП "Будтехнологія-Н".

28.04.2012 р. відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на підставі договору про відступлення права вимоги, Новим кредитором стало ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" (код ЄДРПОУ 36987805).

На підставі цього договору Первісний кредитор - Банк відступає на користь Нового кредитора - ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" свої права вимоги: 1) погашення заборгованості боржника (ТОВ "МЗІУРІ") перед Первісним кредитором за кредитними договорами № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 р. та № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 р. що укладені у межах Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009 р. в повному обсязі, укладених між Банком та боржником; 2) права іпотекодержателя в повному обсязі за іпотечним договором № 12/02-01/0164 від 15.09.2009 р., предметом якого є нежитлові будівлі: літ. Н-1 пл. 235, 4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м., Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 пл. 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків,вул. Єнакіївська, б. 14, укладеного між Банком та боржником; 3) за договором поруки № 12/02-01/0156 від 15.09.2009 р., укладеного між Банком та ПП "Будтехнологія-Н"; 4) за договором № 12/02-02/0158 від 15.09.2009 р., укладеного між Банком та Петренком Сергієм Олександровичем; 5) за договором поруки № 12/02-01/0159 від 15.09.2009 р., укладеного між Банком та Перадзе Анатолієм Тарієловичем (надалі - зобов'язання).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. у справі № 54/74-10 здійснено заміну сторони у виконавчих провадженнях № 32413872 та № 28157397 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області у справі № 54/74-10, а саме стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків на ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК", м. Харків.

23.11.2012 р. відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях на підставі договору про відступлення права вимоги, Новим кредитором стало ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "СТАКСЕЛЬ" (надалі - ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (ПЗНВІФ "СТАКСЕЛЬ")) (код ЄДРПОУ 34333275; код ЄДР1СІ 233568).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2012 р. у справі № 54/74-10 здійснено заміну сторони у виконавчих провадженнях № 32413872 та № 28157397 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області, виданих по справі № 54/74-10, а саме стягувача - ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК", м. Харків на ТОВ "Компанію з управління активами "Фінекс-Капітал" (код 36987805), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків (код ЄДР1СІ 233568).

Постановою старшого державного виконавця Пугач Н.В. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2012 р. було закрито виконавче провадження № 28157397 з примусового виконання наказу від 21.07.2011 № 54/74-10 відносно боржника ПП "Будтехнологія-Н".

08.10.2013 року відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях в частині відступлених прав вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим № 1846 (надалі - договір). Новим кредитором стало ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" (код ЄДРПОУ 38631785).

На підставі цього договору Первісний кредитор (ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (ПЗНВІФ "СТАКСЕЛЬ")) відступив частково на користь Нового кредитора (ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14") права вимоги погашення заборгованості боржника (ТОВ "МЗІУРІ") перед Первісним кредитором в наступному обсязі:

1. права вимоги погашення частини заборгованості боржником за Кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009 та Кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009 та Додаткової угоди № 1 до неї від 25.12.2009, в обсязі 3.300.000,00 грн., які частково є сумою стягнення відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 р. по справі № 54/74-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. по справі № 54/74-10;

2. права іпотекодержателя в повному обсязі за Іпотечним договором № 12/02-01/0164 від 15.09.2009 р., з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 25.12.2009 р., предметом якого є нежитлові будівлі: літ. Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32,5 кв.м., А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м. Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 пл. 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Єнакіївська, будинок № 14, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору;

3. права часткової вимоги за договором поруки № 12/02-01/0156 від 15.09.2009р. та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та поручителем Приватним підприємством "Будтехнологія-Н", в особі генерального директора Чепіги Сергія Вікторовича (м. Харків, вул. Світла, буд. 6-а, кв. 121, п/р 26002301000166 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код банку 350589, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32336054) в обсязі, що забезпечують виконання боржником зобов'язань за Кредитними договорами, права вимоги за якими передаються Новому кредитору відповідно до п. 1.3.1. договору;

4. права часткової вимоги за договором поруки № 12/02-01/0158 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та поручителем, громадянином України Петренко Сергієм Олександровичем (паспорт МК №866007, ідентифікаційний номер № 2669308990, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 6 "а", кв. 127) в обсязі, що забезпечують виконання боржником зобов'язань за Кредитними договорами, права вимоги за якими передаються Новому кредитору відповідно до п. 1.3.1. договору;

5. права часткової вимоги за договором поруки № 12/02-01/0159 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та поручителем, громадянином України, Перадзе Анатолієм Тарієловічем (паспорт ММ № 381358, ідентифікаційний номер № 2661801170, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 140, корп. В, кв. 142) в обсязі, що забезпечують виконання боржником зобов'язань за Кредитними договорами, права вимоги за якими передаються Новому кредитору відповідно до п. 1.3.1. договору.

ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" не передав Новому кредитору і залишив у своїй власності права вимоги погашення заборгованості боржником за Кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009 р. та Кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 та Додатковою угодою № 1 до нього від 25.12.2009, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009 та Додаткової угоди № 1 до неї від 25.12.2009, у розмірі неповернутої (непогашеної) суми наданих у кредит грошових коштів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій за цими договорами, як на момент укладання договору та і в майбутньому, за виключення об'єму прав вимоги до боржника, встановлених п. 1.3.1 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2013 у справі №54/74-10 здійснено заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області у справі № 54/74-10, а саме стягувача - ТОВ "Компанію з управління активами "Фінекс-Капітал" (код 36987805), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків (код ЄДР1СІ 233568) на ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14", м. Харків в частині набутих прав вимоги за договором про відступлення права вимоги від 08.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим № 1846, а саме в сумі 3.300.000,00 грн. В іншій частині стягувачем залишається ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (код 36987805), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків.

12.11.2013 у процесі виконання судового рішення у справі №54/74-10 між ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є14" (стягувачем) та ТОВ "МЗІУРІ" (боржником) укладено мирову угоду про закінчення виконавчого провадження в частині вимог ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" до ТОВ "МЗІУРІ". Зокрема, сторонами було визначено, що боржник в рахунок погашення перед стягувачем визначеної п. 1 цієї Мирової угоди грошової заборгованості передає, а стягувач приймає у власність нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі: літ. Н-1 площею 235,4 кв.м., И-1 площею 2066,7 кв.м., Л-1 площею 783,2 кв.м., К-1 площею 98,3 кв.м., О-1 площею 285,4 кв.м., Д-5 площею 654,1 кв.м., В-1 площею 32,5 кв.м., А-3 площею 1700,2 кв.м., Г-1 площею 277,8 кв.м., Е-2 площею 613,9 кв.м., Ж-1 площею 175,9 кв.м., П-1 площею 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Єнакіївська, будинок № 14 (надалі - Нерухоме майно). Сторони Мирової угоди погодили, що право власності на нерухоме майно переходить до стягувача з моменту затвердження господарським судом Харківської області цієї Мирової угоди та державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

09.12.2013 ухвалою господарського суду Харківської області затверджено мирову угоду від 12.11.2013 року у справі №54/74-10 про закінчення виконавчого провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК "Є 14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗІУРІ".

11.12.2013 року Стягувач ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14" звернувся з заявами до: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; 2) Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у яких містились вимоги звільнити з-під арештів нерухоме майно, а саме об'єкти нерухомості нежитлові будівлі: літ. Н-1 площею 235,4 кв.м., И-1 площею 2066,7 кв.м., Л-1 площею 783,2 кв.м., К-1 площею 98,3 кв.м., О-1 площею 285,4 кв.м., Д-5 площею 654,1 кв.м., В-1 площею 32,5 кв.м., А-3 площею 1700,2 кв.м., Г-1 площею 277,8 кв.м., Е-2 площею 613,9 кв.м., Ж-1 площею 175,9 кв.м., П-1 площею 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Єнакіївська, будинок № 14, накладених на нерухоме майно ТОВ "МЗІУРІ", в тому числі Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ № 24747537 від 24.02.2011 р. "Про відкриття виконавчого провадження"; Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області № 24747537 від 07.12.2011 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження»; Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області № 24747537 від 28.05.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ № 30338604 від 17.07.2012 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", про що винести відповідні постанови.

11.12.2013 р. у листі від ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області за вих. № 32413872/08-01/в-5 була отримана відповідь, у якій, зокрема, зазначено, що на теперішній час закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 54/74-10 на підставі п. 2 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» неможливо, оскільки це порушує вимоги іншого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ», вимоги якого не задоволені, тобто сума боргу на його користь не стягнута в межах виконавчого провадження. Цим же листом ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області пропонує Заявнику, керуючись ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" звернутися до суду щодо вирішення питання стосовно зняття арешту з зазначених вище об'єктів нерухомого майна у незавершеному виконавчому провадженні з виконання наказу № 54/74-10 від 06.12.2010 р. господарського суду Харківської області, які були накладені постановами № 24747537 від 24.02.2011 р. Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ, №24747537 від 07.12.2011 р. ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області, № 24747537 від 28.05.2012 р. ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області.

11.12.2013 р. у листі від Ленінського ВДВС Харківського МУЮ за вих. № 25223 була отримана відповідь, у якій, зокрема, зазначено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Харківського МУЮ відсутні виконавчі документи по яким заявник був би стягувачем, тому зняти арешт по ухвалі про затвердження мирової угоди згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» не виявляється можливим. На виконанні в Ленінському ВДВС Харківського МУЮ знаходяться виконавчі провадження про стягнення з Боржника ТОВ «МЗІУРІ» на користь держави заборгованості, в рамках якого було накладено арешт на майно боржника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставин, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 08.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим № 1846, Заявнику ТОВ «ТЕХНОПАРК «Є 14» в повному обсязі належать права іпотекодержателя за Іпотечним договором № 12/02-01/0164 від 15.09.2009р. з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 25.12.2009 року, предметом якого є нежитлові будівлі: літ. Н-1 площею 235,4 кв.м., И-1 площею 2066,7 кв.м., Л-1 площею 783,2 кв.м., К-1 площею 98,3 кв.м., О-1 площею 285,4 кв.м., Д-5 площею 654,1 кв.м., В-1 площею 32,5 кв.м., А-3 площею 1700,2 кв.м., Г-1 площею 277,8 кв.м., Е-2 площею 613,9 кв.м., Ж-1 площею 175,9 кв.м., П-1 площею 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Єнакіївська, будинок № 14, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 р. була затверджена мирова угода від 12.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження в частині вимог стягувача ТОВ «ТЕХНОПАРК «Є 14» до боржника ТОВ «МЗІУРІ», якою, зокрема, визначено, що Боржник в рахунок погашення перед Стягувачем грошової заборгованості визначеної п. 1 цієї Мирової угоди передає, а Стягувач приймає у власність зазначені вище д об'єкти Нерухомого майна. Також зазначено, що право власності на Нерухоме майно переходить до Стягувача з моменту затвердження господарським судом Харківської області цієї Мирової угоди та державної реєстрації права власності на Нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З листа ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області від 11.12.2013 за вих. № 32413872/08-01/в-5 вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 32413872, до складу якого входять три виконавчих документа.

03.05.2012 Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області до зведеного виконавчого провадження № 32413872 було приєднано виконавче провадження №24747537.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході виконання наказу № 54/74-10 від 06.12.2010 були накладені арешти на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗІУРІ», а саме: об'єкти нерухомості нежитлові будівлі: літ Н-1, И-1, Л-1, К-1, О-1, Д-5, В-1, А-3, Г-1, Е-2, Ж-1, П-1 що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 14. Зазначені арешти накладені постановами № 24747537 від 24.02.2011 Фрунзенським ВДВС ХМУЮ, № 24747537 від 07.12.2011 ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області, № 24747537 від 28.05.2012 ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області та № 30338604 від 17.07.2012 Ленінським ВДВС ХМУЮ.

В судовому засіданні 27.12.2013 представник заявника (ТОВ "ТЕХНОПАРК "Є 14") надає суду заяву (вх.48755), в якій просить вийти за межі вимог скарги від 12.12.2013 з метою захисту прав та заявлених інтересів скаржника та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області зняти арешт, накладений Фрунзенським ВДВС ХМУЮ, посилаючись на приєднання виконавчого провадження №24747537, що було порушено Фрунзенським ВДВС ХМУЮ до виконавчого провадження № 32413872, порушеного ВПВР ДВС ГУЮ у Харківській області.

У відповідності до положень п. 2 ст. 83 ГПК України суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони;

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешти, накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗІУРІ», накладені Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ № 24747537 від 24.02.2011; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 07.12.2011; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 28.05.2012 та Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ № 30338604 від 17.07.2012 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 11, 60 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 22, п. 9 ст. 63, ст.ст. 83, 86 ГПК України,

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК "Є 14" на дії органів Державної виконавчої служби Харківської області від 13.12.2013 за вх. №310 повернути без розгляду судом.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК "Є 14" на дії органів Державної виконавчої служби Харківської області від 12.12.2013 за вх. №46708 задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешти, накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗІУРІ» (код ЄДРПОУ 34756368; місцезнаходження: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд 4/7), а саме на об'єкти нерухомості нежитлові будівлі: літ Н-1 пл. 235, 4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м., Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 пл. 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 14, в тому числі Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ № 24747537 від 24.02.2011 "Про відкриття виконавчого провадження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 07.12.2011 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження"; Постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області № 24747537 від 28.05.2012 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" та Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ № 30338604 від 17.07.2012 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження".

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 54/74-10