Ухвала суду № 36704956, 20.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9824/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді : Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О. ,

за участю

представників позивача Джуня С.В. довіреність від 01.01.2014,

Матросова О.О. довіреність від 04.01.2014.,

представників відповідача Тулупової О.А. довіреність від 03.07.2013

Коростильової О.П. довіреність від 12.09.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 № 0000181702 та № 0000171702,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 № 0000181702 та № 0000171702.

В судовому засіданні представник позивача на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 812/9439/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2013.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2013 форми В1 № 0000171702 податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2013 року за рахунок зменшення від'ємного значення з ПДВ за квітень 2013 року. Зазначене підтверджується також актом перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, в якому вказано, що завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2013 року фактично вплинуло на задекларовану позивачем суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2013 року. Суму зменшеного від'ємного значення з ПДВ за квітень відповідачем раніше було включено до податкового повідомлення-рішення форми В4 № 0000092302 від 19.07.2013, що є предметом розгляду у справі № 812/9439/13-а.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечували, зазначивши про відсутність обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи. При цьому представники відповідача проти фактичних обставин, вказаних позивачем в обґрунтування заявленого клопотання, не заперечували.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В силу ч.2 ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2013 форми В1 № 0000171702, що є предметом оскарження у справі, податковим органом позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2013 року. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акта перевірки від 23.08.2013 № 27/17-202/32292929. Акт перевірки, зокрема, містить висновки податкового органу, що завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень 2013 року вплинуло на задекларовану позивачем суму бюджетного відшкодування за травень 2013 року. В свою чергу, суму від'ємного значення з ПДВ за квітень 2013 року зменшено відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2013 форми В4 № 0000092302, скасування якого, серед іншого, є предметом позову в адміністративній справі № 812/9439/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відтак, обставини, які можуть бути встановлені судовим рішенням у справі № 812/9439/13-а, та висновки суду щодо обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень набудуть характер обов'язкових, та таких, що не підлягатимуть доказуванню.

Таким чином, на думку суду, наведені обставини унеможливлюють розгляд справи до набрання чинності судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/9439/13-а, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 № 0000181702 та № 0000171702 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 № 0000181702 та № 0000171702 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 812/9439/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або із застосуванням норм ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 20 січня 2014 року.

СуддяО.В. Солоніченко