Ухвала суду № 36704950, 20.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9834/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення від 13 травня 2013 року № 987 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/9834/13-а за позовом державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення від 13 травня 2013 року № 987 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -.

У судовому засіданні 20 січня 2014 року судом на розгляд поставлено питання про витребування від позивача свідоцтва про державну реєстрацію, доказів перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, звіту за грудень 2012 року, доказів сплати єдиного внеску, нарахованого відповідно до звіту по єдиному внеску за грудень 2012 року, від відповідача доказів перебування позивача на обліку, звіту ДП «Антрацит» за грудень 2012 року, доказів сплати ДП «Антрацит» єдиного внеску, нарахованого відповідно до звіту по єдиному внеску за грудень 2012 року, картку особового рахунку ДП «Антрацит» з грудня 2012 року по березень 2013 року та зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.42).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заперечення проти позову, яких просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 45-48).

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю належним чином повідомлених представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного підприємства «Антрацит» свідоцтво про державну реєстрацію, докази перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, звіт за грудень 2012 року, докази сплати єдиного внеску, нарахованого відповідно до звіту по єдиному внеску за грудень 2012 року, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 03 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області докази перебування позивача на обліку, звіт ДП «Антрацит» за грудень 2012 року, докази сплати ДП «Антрацит» єдиного внеску, нарахованого відповідно до звіту по єдиному внеску за грудень 2012 року, картку особового рахунку ДП «Антрацит» з грудня 2012 року по березень 2013 року, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 03 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/9834/13-а за позовом державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення від 13 травня 2013 року № 987 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до 03 лютого 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/9834/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб