РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" січня 2014 р. Справа № 924/1423/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача військової частини А-4239 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.13 р. у справі № 924/1423/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ
до військової частини А-4239, м. Хмельницький
про стягнення 9075,69 заборгованості, з яких 8824,50 грн.- основної заборгованості, 175,68 грн.- пені, 75,51 грн.- 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року у справі №924/1423/13 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до військової частини А-4239 про стягнення 9075,69 заборгованості, з яких 8824,50 грн.- основної заборгованості, 175,68 грн.- пені, 75,51грн.-3%річних. задоволено частково.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Окрім того, відповідач звертаючись з апеляційною скаргою, просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням конкретних обставин, вказаних скаржником у апеляційній скарзі (щодо скрутного матеріального становища скаржника), та положень Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання та відстрочити сплату судового збору до 11.02.2014 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.13р. до 11 лютого 2014 року.
4. Відповідачу в строк до 11.02.2014р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
5. Позивачу в строк до 05.02.2014р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.
6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Судове рішення № 36704755, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1423/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: