Ухвала суду № 36704656, 16.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 910/5371/13 16.01.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІФ», с. Здовбиця Дубенського району Рівненської області (далі - ТОВ «ЗІФ»), про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 10.09.2013, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2013

зі справи № 910/5371/13

за позовом ТОВ «ЗІФ»

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", м. Львів, та

Державної митної служби України, м. Київ,

про визнання патенту України № 24105 на промисловий зразок недійсним та про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Додух О.О. (довіреність від 27.02.2013 3 б/н);

відповідачів - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗІФ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд:

- визнати патент України № 24105 на промисловий зразок, зареєстрований на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" (далі - ТОВ "ЛІК"), недійсним;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання патенту України № 24105 на промисловий зразок недійсним та здійснити повідомлення про це в офіційному бюлетені шляхом відповідної публікації;

- зобов'язати Державну митну службу України (далі - Митна служба) виключити об'єкт права інтелектуальної власності "Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПСД70Е", зареєстрований на ім'я ТОВ "ЛІК", з Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013, позов задоволено частково; визнано патент України № 24105 на промисловий зразок "Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних двокрилих ізоляторів типу ПСД 70Е", володільцем якого є ТОВ "ЛІК", недійсним; зобов'язано Службу внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання патенту України № 24105 на промисловий зразок "Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних двокрилих ізоляторів типу ПСД 70Е" недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ТОВ "ЛІК" на користь ТОВ «ЗІФ» 1 147 грн. судового збору і 8 125,44 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Господарським судом міста Києва 10.09.2013 видано накази на виконання вказаного рішення.

18.09.2013 від ТОВ «ЗІФ» надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 10.09.2013, мотивована тим, що вказаний наказ не містить коди Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців боржника та стягувача, їх місцезнаходження та не вказано на чию користь повинні бути вчинені заходи примусового характеру.

Листом господарського суду міста Києва від 01.10.2013 ТОВ «ЗІФ» повідомлено про те, що вказана заява буде розглянута після повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

20.12.2013 матеріали справи № 910/5371/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2013 призначено розгляд заяви про виправлення помилки в наказі від 10.09.2013 на 16.01.2014.

Розпорядженням голови господарського суду Києва від 16.01.2014 у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному справу передано судді Бондарчук В.В.

У судовому засіданні 16.01.2014 представник заявника заяву підтримав в повному обсязі; представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Згідно з частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, стягувач і боржник.

Проаналізувавши мотиви заяви ТОВ «ЗІФ», встановивши, що у вказаному наказі дійсно допущено помилки (наказ не містить коди Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців боржника та стягувача, їх місцезнаходження), господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до частин другої і третьої статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІФ» про виправлення помилки в наказі від 10.09.2013, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2013 зі справи № 910/5371/13, задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі від 10.09.2013, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі № 910/5371/13, помилку шляхом доповнення тексту наказу новими абзацами третім та четвертим такого змісту:

«Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІФ» (35652, Рівенська обл., Дубенський р-н, с. Здовбиця, вул. Ватутіна, 1; ідентифікаційний код 36079735).

Боржник: Державна служба інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 37552556)».

3. У зв'язку з цим абзац третій наказу від 10.09.2013 № 910/5371/13, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі № 910/5371/13, вважати абзацом п'ятим.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва № 910/5371/13 від 10.09.2013.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя В.Бондарчук