Ухвала суду № 36704565, 16.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 січня 2014 р. Справа № 902/1697/13

за позовом: Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Соборна, 227-д, м. Рівне, 33001) в інтересах держави- органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 67284,33 грн,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з"явились,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави- органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" 67284,33 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1697/13 з призначенням її до розгляду. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2013р. відхилено клопотання Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача.

В судове засідання на визначену дату (16.01.2014р.) прокурор та представники сторін не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання вони повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією за адресою, котра відповідає тій, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Належне повідомлення прокурора та позивача підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. №10543 від 30.12.2013р. та вх. №10530 від 30.12.2013р., які підписані повноважними представниками останніх.

Поряд з цим, 14.01.2014р. на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вказане клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідну довідку від 14.01.2014р,

Суд, дослідивши дане клопотання позивача, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, в супереч вищевикладеного, позивачем оригінал клопотання №20 від 14.01.2014р. в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати вказане клопотання останнього належним доказом по справі.

Поряд з цим, надісланий на адресу відповідача конверт з копіями ухвал від 18.12.2013р. повернувся на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, враховуючи, що направлення кореспонденції здійснювалося за адресою відповідача, яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і наявних у матеріалах справи документах, приймаючи до уваги положення ст.64 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням неявки прокурора і представників сторін та неподання останніми витребуваних судом доказів.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2013р. у справі №902/1697/13 зобов'язано відповідача забезпечити явку в судове засідання представника та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема:відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов. Однак відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі щодо надання доказів (документів), не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представника відповідача без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду, на думку суду, переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017, код ЄДРПОУ 32102461) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 300 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 04 лютого 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати прокурора та представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.ст.28, 29 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договорів №110 від 15.04.2011р., №258 від 10.08.2011р., №390 від 09.12.2011р., ордерів на відпуск продукції та накладних для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені (читаємі) копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017, код ЄДРПОУ 32102461) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 300 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227-д)

3,4- позивачу (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6)

5 - відповідачу (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)